Urrutia (Confech): "El diálogo es un avance para generar presiones sobre el Ejecutivo”

Esta tarde, los estudiantes universitarios se reunirán con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, en el dilatado retorno al diálogo entre el Ejecutivo y la Confech, en el marco del conflicto estudiantil que ya lleva cinco meses.

Una mesa de diálogo, por decir los menos, tensionada. Primero por las palabras del secretario de Estado desestimando el acceso de los universitarios a la Ley de Presupuesto antes de que se envíe al Congreso, y luego por la respuesta de Camila Vallejo, vocera de la Confech, cuestionando la “voluntad política del gobierno”.

Aunque el martes la Confech discutió por 10 horas sobre la conveniencia o no de sentarse a dialogar con el Gobierno, y hasta el denominado sector de los “ultrones” estuvo de acuerdo, Gastón Urrutia, miembro de la mesa ejecutiva de la Confech y vice presidente de la universidad del Biobío, desestima la importancia de ella, y cree que “más allá de  consagrarse un destrabe del conflicto, el diálogo es un avance estratégico del movimiento para generar presiones sobre el Ejecutivo”.

Urrutia ha estado presente en todas las conversaciones con el Gobierno. Fue dirigente pingüino del Liceo Enrique Molina Garmendia y se define políticamente como “de izquierda de intención revolucionaria”.

El estudiante de Bachillerato en Ciencias Naturales se hizo conocido además por su participación en la reunión con la Comisión de Educación del Senado donde emplazó a la senadora UDI Ena Von Baer.

Según el dirigente “la apuesta estratégica de la mesa de diálogo de hoy es también para generar presión mediática. En el caso de que se genere cualquier traba por parte del Ejecutivo, este emplazamiento directo demostrará a la opinión pública una nueva jugada sucia del gobierno para salir del conflicto”.

El ministro ya advirtió que no tendrían acceso previo a la ley de Presupuesto tal como ustedes exigían…

-Él dijo que iba a hacerlo cuando nos sentáramos a trabajar. Además, existe la Ley de Transparencia, y a eso se debe responder.

Si continúan faltando, según ustedes, garantías para dialogar, ¿cuáles son los siguientes pasos?

-Vamos a forzar una nueva instancia: movilizaciones que proyectamos también a los sectores productivos. Por ejemplo, en la marcha de mañana (hoy), los trabajadores portuarios van a parar por 8 horas. Entendiendo que Piñera responde a una derecha más economicista, una medida de presión a la cual él responde es cuando le golpeamos directamente a los sectores productivos.

¿Cómo crees tú que ha actuado el Ejecutivo y Sebastián Piñera en el desarrollo del conflicto?

-El primero, como una muralla y como una esponja a la vez, cuando planteamos demandas, las hace rebotar, no da pie para que avancen y a la vez absorbe el descontento de la gente y baja en las encuestas.  Sebastián Piñera ha demostrado poco interés en las manifestaciones de la ciudadanía. Responde directamente a la clase empresarial, no tiene vergüenza en ser destrozado por la opinión pública, desvalidado en su representatividad, con tal de proteger la institucionalidad y la Constitución que se forjó en dictadura y que son el piso de este modelo político, económico y social. No acoge las demandas porque más allá de responder a la lógica responde a intereses económicos. Por ese lado las calificaciones nunca van a ser positivas.

El gobierno los acusa de intransigentes…

-Ellos han mostrado intransigencia. La apuesta del Ejecutivo es no permitir, cueste lo que cueste , incluso un gobierno, validar la lucha y la organización de los moviminetos sociales. Por eso esa posición tan sesgada en no tranzar en las demandas estudiantiles. Más allá de darle una victoria al movimiento estudiantil es darle una victoria al campo popular, a nuestros papás, a la sociedad.

“Le estoy dando pistas”

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2UwKkBwycfc[/youtube]

¿Seguirán participando en las discusiones que se lleven a cabo en el Congreso?

-Sí. Es importante para nosotros enrostrarle a la clase política la nula capacidad que tienen de legislar respecto a la materia, el poco y nulo argumento técnico que poseen al respecto.

¿Qué pasó en el capítulo con Ena Von Baer?

-Es una instancia casual, donde vemos exposiciones respecto al fin del lucro. Nosotros que veníamos preparados, vimos que la capacidad técnica es reducida. Si fueran alumnos en esa comisión, serían todos porros.

¿Tú pensabas que te iba a responder?

-Esperaba que me contestara, porque luego iba a hacer unos ejercicios y mediante ellos, ella debería reconocer que el Simce no mide calidad. Ella en primera instancia entiende lo que es el Simce, pero a la pregunta más básica no da pie para que pueda hacer el ejercicio. Ella se vio bloqueada y colapsada frente a la pregunta…

Le diste la respuesta y le dijiste “le estoy dando pistas”…

-(Se ríe) Sí, en realidad eso me nació en el alma… ese momento fue casual. No tenía pensado que no iba a responder y yo también colapsé.