Oposición hace valer su mayoría y vota en contra propuestas de Educación Superior
Los representantes de la Concertación se pronunciaron por dar tiempo a que el Gobierno haga "propuestas concretas" en la materia.
Finalmente, en el marco de la sesión de la Subcomisión Mixta de Presupuesto, se rechazaron los gastos variables de la partida de Educación del presupuesto 2012. Esto implica que las propuestas del Gobierno ante el movimiento estudiantil no se aprobaron y deberán volver a plantearse ante la Comisión Mixta Plenaria.
La votación tuvo lugar alrededor de las 3 de la tarde. En ella se pronunciaron a favorlos senadores Ena von Baer (UDI) y el diputado Alejandro Santana (RN). En contra se manifestaron los diputados Carlos Montes (PS) y Pepe Auth (PPD), y el senador Andrés Zaldívar (DC). Este último fundamentó su postura diciendo que “no votamos en contra porque sí, sino para darnos el tiempo de que esto llegue a la comisión mixta con propuestas concretas que puedan mejorarlo”.
La subcomisión comenzó su trabajo a las 09:30 de la mañana, y durante la jornada se escucharon las intervenciones de Giorgio Jackson (FEUC) y Camila Vallejo (Fech) por parte de los estudiantes; de Juan Manuel Zolezzi, rector de la Universidad de Santiago de Chile, por el Cruch, y del ministro de Educación, Felipe Bulnes. Además hicieron uso de la palabra el Director de Educación Superior, Juan José Ugarte, la diputada María José Hoffman (UDI), y los senadores José Antonio Gómez (PRSD) y Alejandro Navarro (MAS).
En su intervención, el ministro Bulnes defendió las propuestas del gobierno, señalando que éstas no son “un insulto ni una provocacion ni un hecho de violencia”, sino “un hecho de equidad y un incremento sin precedentes”, en respuesta a declaraciones en ese sentido del dirigente Giorgio Jackson. Agregó que no se puede pretender que el presupuesto 2012 resuelva una situación que se arrastra por años.
Refiriéndose a la Confech y sus propuestas, dijo entender que “a ellos les toca la audacia”, pero que a la clase política “le toca el realismo”, y que aunque no fuera popular, había que hacer notar las equivocaciones de los estudiantes.
Dentro de los temas polémicos de la discusión de esta mañana destacó lo relacionado con los aportes basales y los beneficios a los estudiantes de institutos profesionales y centros de formación técnica. Mientras la senadora Von Baer hacía notar que la gran cantidad de jóvenes que estudian en dichos establecimientos, la senadora Pérez señaló que ante el Estado son todos estudiantes, y que éste tiene el deber de protegerlos “sean de donde sean”. Ante ello, el senador Letelier señaló que era necesario debatir adónde van los recursos, pues no daba lo mismo “entregar recursos a cualquier CFT o Instituto Profesional”.
Los representantes opositores hicieron hincapié en el hecho de que las propuestas del Gobierno son insuficientes ante la demanda estudiantil, no sólo por un tema de recursos. Ante los dichos de Juan José Ugarte, director de educación superior, en torno a que “el Estado debe velar por la calidad del sistema, resguardando la libertad de enseñanza y el emprendimiento”, el senador Navarro afirmó que dentro de esa lógica no era posible llegar a acuerdos, puesto que en el fondo eran propuestas “que consolidan el modelo” y que eso era “una provocación” ante la gran mayoría de la opinión pública que rechaza el actual sistema educacional. En el mismo sentido se pronunció el PPD Pepe Auth, al decir que “hay una demanda popular que requiere una respuesta… El desarrollo desregulado de la oferta educacional no puede ser avalado por el Estado”.
El senador Zaldívar, por su parte, señaló la importancia de resolver esta situación, pues “si no nos hacemos cargo de ésto, lo que pasó (el jueves) se va a repetir y en forma más grave”.
