HidroAysén frente a informe adverso de la Cámara: "No fuimos invitados ni consultados"

“Respecto a la votación  de la Cámara de Diputados sobre el informe de la Comisión de Derechos Humanos quisiéramos señalar -considerando que esta es una instancia política no vinculante- que no fuimos invitados ni consultados a pesar de ser aludidos”.

Así respondió esta tarde HidroAysén frente a la aprobación del informe de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que por 41 votos a favor, 23 en contra y 12 abstenciones determinó la existencia de “irregularidades en el proceso de aprobación del proyecto” que busca instalar cinco centrales hidroeléctricas en la Región de Aysén.

En diez puntos, el informe  señala en sus resoluciones que el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental vigente adolece de un conjunto de fallas o debilidades que permiten que megaproyectos como el de Hidroaysén no sean evaluados con la rigurosidad que las eventuales consecuencias de su aprobación o desarrollo implican”.

Agrega que “Hidroaysén ha actuado de un modo inaceptable, desarrollando un conjunto de acciones manifiestamente repudiables (presión y entrega de prebendas a comunidades afectadas; traspaso de ingentes recursos a municipios cuyos Alcaldes debían opinar acerca del proyecto)”. Y plantea la prohibición del “lobby” para proyectos como éste así como la paralización de su tramitación.

Frente al duro texto, la empresa desestima las acusaciones argumentando que “varios de los temas tratados en dicha comisión ya fueron zanjados por la Corte Suprema a favor de HidroAysén”.

La entidad se refiere así al polémico fallo emitido por la Suprema que incluyó el voto favorable del ministro Pedro Pierry, poseedor de más de 100 acciones de Endesa (dueña del 51% del proyecto hidroelectrico). “Por ejemplo, el máximo tribunal del país descartó cualquier irregularidad en el proceso de calificación ambiental del proyecto de generación, aprobado el 9 de mayo de 2011”, dice la declaración pública enviada.

“Lo mismo ocurrió en dicho dictamen con  la decisión de presentar en primer término el Estudio de Impacto Ambiental de generación y posteriormente el de transmisión. Igualmente, el órgano judicial ratificó íntegramente los procesos de participación ciudadana llevados adelante por la compañía, como parte del proceso de calificación ambiental más largo y acucioso que se haya hecho en Chile”, agrega.