Editor de The Economist: "Decir 'inepto' fue una descripción, no un juicio de valor"

“Inepto”. Fue tan sólo “una palabra, en una nota de 3.500“, pero causó toda una polémica en nuestro país. El artículo “Chile: Progress and its discontents”, publicado en The Economist la semana pasada, generó toda clase de reacciones y críticas en el Gobierno y también entre los chilenos.

Algo que a su autor, Michael Reid, quien es editor para América de la publicación británica, no deja de sorprenderle, pues asegura que al usar el cuestionado calificativo no buscaba hacer “un juicio de valor” sino simplemente hacer una descripción.

“Mi intención en el artículo fue explicar lo que pasa en Chile, por qué se han producido las manifestaciones estudiantiles y por qué han tenido tanto apoyo popular. Cuando me referí al Presidente como ‘inepto’ fue una descripción, no fue una decisión editorial, ni un juicio de valor“, afirmó el periodista desde la capital del Reino Unido.

Como consigna El Mercurio, Reid se unió a The Economist como corresponsal en México y Centroamérica, en 1990. Dice que eligió la palabra “inepto” como “descripción en el sentido de que en muchos aspectos Chile está bien, con la creación de empleos; incremento en los salarios reales, y que, pese a eso, es difícil explicar por qué él es tan impopular según las encuestas y su nivel de aprobación es tan bajo”.

“Entonces, pregunté a mucha gente de todas partes del espectro político, y fue una opinión bastante generalizada que, más allá de sus méritos personales, en el ejercicio del cargo había cometido una serie de errores. Había probado ser políticamente no muy hábil“, sostiene.

“Sólo para aclarar, mi intención evidentemente no era de ninguna forma insultar a Chile o a sus instituciones, fue simplemente una descripción”, agrega Reid.