Senado aprueba Ley Antidiscriminación por 25 votos a favor y 3 en contra

La sala del Senado aprobó por 25 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones el informe de la comisión mixta que resolvió las discrepancias en torno al proyecto contra la discriminación en el país, iniciativa que quedó en condiciones de convertirse en ley tras su promulgación por el Presidente de la República.

Esta fue la fundamentación de cada paralmentario:

Carlos Bianchi (IND): Estamos haciendo algo distinto y tengo la certeza de que todos tenemos la misma sensación, que estamos haciendo historia.

Ricardo Lagos Weber (PPD): Acá hay un sector que el tiene miedo a la diferencia. Mantener el sartén por el mango y se entiende porque la derecha histórica se ha opuesto a todos los avances. Quienes se han opuestos a la píldora, al divorcio, están allá al frente, esos son..me hago cargo….no se puso toda la urgencia en el gobierno de Lagos, pero vamos ganando y el peso de Zamudio hay que lamentarlo. Finalmente tenemos este instrumento. Cuando uno entra el supermercado con una mochila le hacen sacarla y las mujeres entran con la cartera. Hubo que ver mucha miseria para esto, ojalá se apruebe de manera unánime.

Alejandro Navarro (MAS): Los chilenos hoy pueden sentirse más seguros, no solo en el ámbito de la orientación sexual. Debe existir un respeto sobre el cual hay instrumentos para reclamara ante los tribunales. Quiero pedirle al ministro Chadwick y el Gobierno será el primer emplazado, educar va a ser el elemento central, una ley no va  a hacer la diferencia. Espero que lo de Zamudio nunca más se constituya.

Andrés Zaldívar (DC): Es un paso importantísimo para las normas de convivencia de una sociedad. Esto nos obliga cumplir con las normas constitucionales y debemos hacer conciencia en nuestra vida diaria y no por una ley. Va a tener todos los votos de la Concertación el ministro Chadwick para que así pueda ser aprobado por unanimidad.

Juan Pablo Letelier (PS):  Espero que acá haya un instrumento para luchar contra la discriminaciones.  A mi me pasa a diario….me dicen mira ese chascón….todavía en los colegios tenemos reglamentos internos donde se dice hasta cuanto deber tener el pelo. Este para mi es un tremendo paso histórica para seguir cambiando la cultura de Chile.  Espero que con este instrumento, entienda que este hay que usarlo para cambiar la cultura de Chile y así nos vamos a sentir como un país más desarrollado.

José Antonio Gómez (PRSD): Falta el trabajo en los colegios y universidades para que no se discrimine. La posibilidad de que las cosas puedan perfeccionarse, cuando hablamos de la definición de discriminación, y se dice arbitraria, es un punto de discutir porque no hay razón alguna para generarla. Lo dejo planteado como duda, porque entiendo en el ámbito de la libertad de enseñanza la discriminación no arbitraria es porque soy agnóstico o sea o no sea bautizado, hay una discriminación justificada, otros lo creerán, eso no puede considerarse justificada, es a mi juicio injustificada. En el ámbito del trabajo, también se da, es complejo y contradictorio. Son elucubraciones porque en algún minuto hay que volver a discutir estos temas. Pero hubo una presión ciudadana para aprobar y por supuesto que voto que si.

Andrés Chadwick (Vocero de Gobierno): Queremos cambiar una convicción enorme y un deber a toda autoridad: respeto a todo ser humano. El Ejecutivo se ha empeñado en hacer realidad este proyecto de ley y nos permita contar con un instrumento judicial eficaz toda acción u omisión que pueda ser considerada como discriminación. Personas iguales en dignidad y derecho, ir construyendo una cultura social. Quería pedir que podamos tener la máxima votación en el Senado para poder generar beneficios en nuestra sociedad y es cumplir con lo que dice nuestra Constitución: que cada ser humana nazca libre e igualdad de derechos, fundamentalmente en su dignidad.

Lily Pérez (RN): La discriminación puede afectar a cualquier persona en cualquier momento de su vida y por eso esta ley tiene una fuerza ética y moral enorme, me siento muy orgullosa que sea políticamente el gobierno del Presidente Piñera quien haya ayudado a sacar adelante este proyecto de ley. Chile ha tenido que ser testigo de víctimas, como Daniel Zamudio, él no murió por cualquier circunstancia, fue por discriminación, previa y por su orientación sexual. El respeto en la educación y en el amor es fundamental. A caso las diferencias no nos hacen únicos e irrepetibles. Esta ley le hace bien al corazón de nuestro país.

Patricio Walker (DC): Hay una reacción pro activa del Estado para que no se discrimine en forma arbitraria. Eliminar los ejemplos que se referían a la orientación sexual, porque eran ofensivos, un insulto para muchas personas. No tiene nada que ver la orientación sexual con la pedofilia, nada que ver. Destacar el agravante de que va a haber una pena mayor en un grado, cuando se cometan delitos del tipo que aprobamos. Espero que esta ley sea entendida en la potencia que tiene, que en la sociedad no está permitido discriminar, que todos valemos lo mismo y los que discriminan tienen que se sancionados para que en este país haya respeto y tolerancia. Voy a votar a favor de este proyecto de ley.

Francisco Chahuán (RN): El texto que se nos presenta ahora es muy superior al anterior. Sigo sosteniendo que el artículo segundo sigue discriminado, pero creo que el proyecto total es valioso y hay que aprobarlo. Creemos que esta acción nos va a permitir avanzar que todas las garantías constitucionales estén salvaguardadas. En ningún caso podrá interpretarse esta ley que tienda a establecer una ley mordaza a aquel que tenga una opinion política de un estado determinado, especialmente en la defensa de los estados fundamentales. No hay que discriminar entre los discriminados. Este texto puede dejar afuera a otros, es un texto mejorado y ofrece las garantías antes los temores que tenían las iglesias. Por eso señalo que voy a votar a favor de este proyecto.

Ximena Rincón (DC): Permite instalar un mecanismo judicial cuando se comete un acto de discriminación arbitraria y lo han vivido las minorías sexuales, pero mucho más que eso, de sexo, orientación sexual, apariencia, entre otros. Esta ley es tremendamente importante en un país que es discriminado. Esta es una ley necesario pero que basta y no es perfecta, vamos a tener que ir más allá en nuestras acciones, hacernos cargo de algo que es casi cultural. Aprobar esta ley es una reparación a lo que a veces pasa y guardamos silencio. Que este sea el primer paso de muchos más que vienen y por eso voto que si a esta Ley de la República.

Eugenio Tuma (PPD): Quiero valorar que el Congreso pueda despachar rápidamente esta legislación. Soy senador de una región de alta presencia indígena, en la zona son mayoría pero en el país son minoría y esto va a ser una muy buena herramienta. Quiero para dejar claramente establecido en la historia y debate de esta ley para que sea interpretada correctamente y no se mal use. Cuando alguien hace una crítica al estado de Israel se hace algo en contra de los judíos. Cuando se discrimina por religión no sirve esta ley para perseguir para quienes están reñidas en contra de un Estado. Me parece indispensable que avancemos y que esta ley no se pueda usar para quienes estén haciendo violaciones a los derechos humanos. Voto con entusiasmo este proyecto de ley.

Jaime Quintana (PPD): El proyecto crea un nuevo recurso judicial que da mayores facilidades de acceso a cualquier persona que quiera denunciar un hecho de discriminación. Es muy importante esta incorporación de identidad de género que puede ser tomada como un agravante a la hora de ver un delito. ¿Que país es aquel que tiene que tener un joven muerto a patadas para tener esta ley?. Dejó tantas interrogantes como temores. Ya lo perdimos así como tantos otros jóvenes. Vaya un reconocimiento para el Movilh que llevan 20 años en esto.

Alberto Espina: (RN): Yo voy a votar a favor de este proyecto de ley y las discusiones se dieron en el marco de debate democrático. Es un tremendo avance para construir una sociedad más igualitaria. Discrepo de mi amigo Jaime Orpis, porque cuando el artículo menciona la discriminación es de carácter enunciativo y no taxativo y los tribunales tendrán que acoger la denuncia correspondiente. El artículo número uno es uno de los más importante de este proyecto. Le doy una enorme importancia porque significa que el Estado asume educar a la sociedad en que la discriminación no tiene lugar en la sociedad democrática. Estamos haciendo un avance tanto legislativo como coyuntural.

Jaime Orpis (UDI): Soy contrario a todo tipo de discriminación arbitraria., Y no basta con sea sancionada sino que debe haber una situacion judicila que sea expedita. y por tanto en general comparte el artículo primero. Mi diferencia está en que aquí se establecen discriminados de primera y segunda categoría. A partir de ahora van a haber discriminados de primera y segunda categoría y por eso me voy abstener de este proyecto de ley.

Soledad Alvear (DC): En la comisión mixta se solucionaron casi por unanimidad los puntos en que no había acuerdo . Estamos dando un paso que es fundamental. No creo que el hecho de dictar una ley vaya a solucionar el problema desde que esté publicada en el diario oficial, pero si da una señal. Es   fundamental que desde la educación pre básica le digamos a los niños que todos somos iguales independiente de donde vengamos o donde trabaje el papa o la mama. Este proyecto es fundamental, junto con sentirme satisfecha y alegre solicito a todos mi colegas que aprobemos unánimemente esta iniciativa legal.

Hernán Larraín (UDI): Materias de esta naturaleza deben alcanzar un alto consenso. Es una valoración que se hace de hacerse cargo de distintos grupos minoritarios, o voces sean respetadas. La igualdad de trato no puede ser aceptado. El proyecto ha aclarado estos preceptos en forma clara. Permitió zanjar un discusión larga que había impedido que este proyecto avanzara. Y se produjo favorablemente. Una iniciativa que ha recogido las opiniones de la gente, la ciudadanía. Creo que permite ofrecer al país un proyecto qque con la voluntad de todos los sectores permite decir que Chile está dando un paso cualitativo. Creemos que estamos ante un proyecto que puede tener un acuerdo unánime.

Fulvio Rossi (PS): Si lo hubiesemos aprobado tal como estaba era la principal forma de discriminar. Vincular delitos a una connotación sexual es un tipo de discriminación. Pedofilia tiene que ver con heterosexuales y me parece muy bien haberlo eliminado, Al igual el vocablo que seria posible establecer excepciones cuando hubiera garantía en otras leyes, eso era ley muerta. Las modificaciones en la comisión mixta son trascendentes. En tercer término me parece que es importante para que el proyecto cumpla su propósito es que el juez deba funda la decisión de declara admisibles una decisión judicial de una acción no arbitaria es no menor, ya que se podía clara inadmisible la acción judidcial de no discriminación arbitraria cuando carecía de fundamento y eso se podía prestar para decisiones de arbitrariedad. Y el tema que está en la agenda pública que es lo que dice relación establecer como agravante.