Fiscal Huerta tras formalizaciones: Si tuviéramos otro tsunami probablemente ocurriría lo mismo

La fiscal Solange Huerta fue enfática en su mirada. Tras dos años de investigación del caso Tsunami, se confirmó la  existencia de un sistema de toma de decisión “engorroso y burocrático” en la Onemi y el Shoa. De no mejorarse las condiciones y errores acaecidos la triste madrugada del 27 de febrero del 201o, es absolutamente posible que un fenómeno similar provoque una nueva tragedia en el país.

“Si seguimos teniendo esto, nos va a volver a pasar. Podríamos tener un maremoto la próxima semana y lo más probable es que nos vuelva a ocurrir”, dijo.

“Lo importante es ver efectivamente cómo integramos los sistemas de protección civil y de emergencias, para poder reaccionar en el momento en que se necesita y no dos o tres horas después, o nunca, como fue el 27 de febrero”, dijo la Fiscal jefe de la Zona Occidente a canal 13, según consigna Emol. 

La falta de lenguaje común 

Tras el término del proceso de formalización de cuatro días y que culminó con la aplicación de la medida de arraigo nacional para los ocho imputados, Huerta explicó que los alcances de su trabajo al detallar que “nuestro plan de protección civil tiene tres tipos de mando: Autoridad, representada por el subsecretario del Interior (Patricio Rosende, en el momento de la tragedia); un mando de coordinación en la Onemi, y un mando técnico, el SHOA. Todos ellos debían coordinarse y trabajar adecuadamente para hacer lo que el mismo plan definía lo que tenían que hacer”, describió.

Al ser consultada por su visión del rol que cumplió Rosende, la fiscal dijo que “él salió muy temprano a descartar la alerta de tsunami y agrega información que no tenía. Dijo tener datos de organismos nacionales e internacionales; los datos internacionales no los tenía, pero ya estaban dando la alerta. Desde las 05:09 a las 6:00 de la mañana llegó mucha información a la Onemi, pero con respecto a su rango, él no tomó las decisiones”.

Respecto del trabajo mismo de la Oficina Nacional de Emergencia, la fiscal apunta que su pesquisa incluyó el análisis de los antecedentes profesionales de sus funcionarios. “Vimos que no había competencias técnicas en el organismo. Existía falta de cursos. No tuvieron la competencia necesaria para adoptar las decisiones que ese día se debían tomar”.

Del Servicio Hidrográfico y Horográfico de la Armada, (SHOA), la fiscal Huerta subrayó que  los aspectos necesarios para la toma de decisiones “figuraban en protocolos”.
“Todo estaba definido y no había mucho que analizar. La pregunta es: por qué estas personas, teniendo los antecedentes, no tomaron las decisiones. Fue por negligencia y por falta de conocimiento de lo que debían hacer a partir de los antecedentes que les llegaban”, sostuvo.

La persecutora es clara al señalar que “Hay un tema que cruza la investigación: la falta de lenguaje común entre ambas instituciones. La pregunta es por qué si alguien tiene un formato de este tipo, el otro, a quien le llega este formato, no lo entiende. No hemos dicho que las personas de la Onemi no querían alertar a la población, sino que ellos no entendieron” lo que tenían que hacer, aseveró.

De cara a la reiterada interrogante de por que  no se planteó la formalización de la ex Mandataria Michelle Bachelet por el rol que cimplió en las oficinas de la Onemi el 217F, la fiscal investigadora apuntó que se le tomó una declaración extensa y agregó que el plan de protección civil vigente en el momento del tsunami “no le establece responsabilidades en términos de mando a la máxima autoridad del país”.

“Ella debía cumplir una labor de vocería” de acuerdo a la reglamentación, puntualizó.