El testimonio que puso en jaque al director del SII en el caso Perdonazo a Johnson's
Mirtha Barra, la ex directora de Grandes Contribuyentes (DGC) del servicio, reveló información ante la comisión investigadora de la Cámara que compreten a Julio Pereira y desacreditan la supuesta inhabilitación en la operación del subdirector, Mario Vila.
La ex directora de Grandes Contribuyentes (DGC) del Servicio de Impuestos Internos (SII), Mirtha Barra, asistió a la comisión investigadora de la Cámara en el marco del Caso del Perdonazo a Johnson’s. Su testimonio puso en jaque la versión del director del serivicio, Julio Pereira, sobre su rol en la cuestionada operación.
La ex funcionaria detalló reuniones, conversaciones y acuerdos que complican al gobierno luego que el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, respaldara públicamente a Pereira, según detalla El Mostrador. Además, Barra entregó información sobre el desconocido papel de la Tesorería en la opoeración y la participación del Banco Chile.
Clave es la reunión que sostuvo Barra la tarde del 19 de agosto del 2011, como recién asumida directora de la DGC con Pereira, junto al subdirector jurídico, Mario Vila, y el subdirector de fiscalización, Iván Beltrand. Lo que fue la bienvenida oficial a Barra, también fue el momento en que se le informó la decisión que tiene en la mira al servicio, el Perdonazo a Johnson’s.
La condonación de los intereses y multas de la multitienda era un hecho, según reconoce la ex funcionaria, quien asegura que en dicha cita se le instruyó que la operación se concretaría si se cumplían tres condiciones: que la empresa (controlada entonces por la familia Calderón), desistiera de todos los juicios pendientes con el SIIS, pagara 8 millones de dólares al servicio y que la condonación alcanzara alrededor del 98%.
“Se me señaló que debía mantener informado del desarrollo del proceso a los asistentes a la reunión”, entre quienes se encontraban Pereira y Vila, indicó Barra. “Que ese proceso debía culminar a la brevedad”, agregó, asegurando que el encargado del proceso era Iván Beltrand, quien habría expresado lo anterior “con el asentimiento expreso de los otros concurrentes, ya fuera aclarando, ampliando o reiterando lo que expresaba”.
Un testimonio que desacredita la versión que dio la semana pasada a la comisión investigadora de la Cámara el propio Pereira, quien aseguró no haber tenido participación alguna en el caso. Y de paso, pone en jaque la supuesta inhabilitación de Vila declarada por el SII.
