Caso Hijitus: Defensa alegó que el imputado por abusos sexuales sufre discapacidad mental
La acción judicial, apuntaba a conseguir una modificación de la prisión preventiva que hoy pesa sobre Juan Manuel Romeo, acusado 77 casos de abusos sexual, por arresto domiciliario La solicitud fue rechazada por "poca consistencia".
En una maniobra que da cuenta de una cambio de estrategia, la defensa de Juan Manuel Romeo, imputado por 77 supuestos casos de abusos sexual contra de menores, ocurridos en el jardín Hijitus de la Aurora, presentó ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago un informe argumentado que su defendido posee problemas de discapacidad mental.
El objetivo de la acción judicial, que motivó la realización de una audiencia este martes, apunta a conseguir una modificación en la medida cautelar de prisión preventiva que hoy pesa sobre Romeo, quien por arresto domiciliario. No obstante, la solicitud fue rechazada por “poca consistencia”.
A juicio de Carlos Sánchez, abogado del imputado quien, además de ser el hijo de la dueña del recinto educacional, supuestamente trabajada como profesor de computación, Romeo “fue discriminado porque no saludaba de frente, por ejemplo. Es de ahí desde donde parten las sospechas”, publica La Tercera.
“A pesar de sus discapacidades, es libre, sin presentar problemas y es independiente de las drogas y de problemas psicopáticos. Fue discriminado por pertenecer al sector de los discapacitados”, agrega el informe de la parte querellada.
Rechazo a un informe “poco claro”
El informe fue rechazado por la jueza, Andrea Díaz Muñoz, quien además de apuntar su inconsistencia, indicó que éste fue leído cuando ella le había pedido que leyera las conclusiones, “ocultando información” respecto a las pericias realizadas a menores por parte del Servicio Médico Legal.
A su turno, la fiscal del caso, Liada Secchi, sostuvo que en el informe se indica el imputado “es una persona que trata de mostrarse más afectado de los normal y que si bien tuvo una epilepsia refractaria hace tiempo, esto no le ha provocado daño orgánico en sus condiciones cognitivas”.
Según Secchi, la acción de los querellados “no pasó de ser una simple alegación todas vez que no se basaba en un antecedente claro o preciso. Al contrario, el Ministerio Público había decretado hacer un informe pericial en el SML para descartar una posible inimputabilidad del imputado. El SML ya había emitido un pronunciamiento y él es una persona completamente normal”.
