10 claves del dictamen de la Contraloría que cuestiona a Golborne

Finalmente, se hizo público la esperada resolución de la Contraloría General de la República (CGR), respecto a las cuestionadas apariciones públicas del ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne, en una actividad realizada en Recoleta que fue considerado por un grupo de parlamentarios DC como proselitismo político en el ejercicio de su cargo, acto que se considera una falta a la probidad de los funcionarios públicos.

Aunque la CGR no consideró que el secretario de Estado hubiera incurrido en dicha conducta, si señaló que su participación en la ya famosa celebración del día de la madre no guarda ninguna relación con sus deberes como ministro.

Estos son los puntos destacados del dictamen:

1.- Por qué intervino la Contraloría: Los diputados Gabriel Ascencio, Jorge Burgos y Gabriel Silber, presentaron un requerimiento ante el organismo, donde acusaron a Golborne de realizar actividades políticas en horario de trabajo, entre ellos por su participación en el acto de la alcaldesa de Recoleta Sol Letelier, junto a las ministras de Trabajo y Medio Ambiente; también por una conferencia de prensa para anunciar obras de mitigación vial en Santiago (10 de mayo de 2012), así como el viaje realizado en febrero de 2012, junto a los ministros de Vivienda y  de Economía, a la isla Robinson Crusoe.

2.- La jurisprudencia: La CGR cita un dictamen similar, emitido a raíz de un reclamo contra ministros del Gobierno anterior por similares faltas, presentado en diciembre de 2009 por Rodrigo Hinzpeter, Andrés Allamand, Andrés Chadwick y Jorge Schaulsohn. El texto destaca que las conclusiones de aquel dictamen siguen vigentes,  ya que tanto el Presidente como “los solicitantes que hoy son Secretarios de Estado han instado por su difusión y aplicación” a través de las instrucciones emitidas en orden a que las actividades de funcionarios públicos en favor de candidatos, entendidas como ejercicio de la libertad de expresión, “se hagan al margen del desempeño de su empleo, fuera de la jornada de trabajo, y con recursos y bienes propios”.

3.- Un deber permanente: Prescindir de actos políticos es “una obligación (…) cuyo cumplimiento se extiende a todo el período en que se encuentren ejerciendo sus labores y no sólo a aquel en que se desarrolla un proceso electoral, como parece equivocadamente entenderse”, subraya Contraloría.

4.- Qué es lo que no se debe hacer: “Proselitismo o propaganda política, promover o intervenir en campañas, participar en reuniones o proclamaciones para tales fines, asociar la actividad del organismo respectivo con determinada candidatura, tendencia o partido político, ejercer coacción sobre otros empleados o sobre los particulares con el mismo objeto, y, en general, valerse de la autoridad o cargo para favorecer o perjudicar, por cualquier medio, candidaturas, tendencias o partidos políticos”.

5.- Cómo se salvó Matthei: Sobre la actividad en Recoleta, mientras la titular del Trabajo justificó su presencia por la difusión de políticas de su cartera que resultaban de interés para las mujeres presentes (el nuevo permiso posnatal parental, por ejemplo), la ministra Benítez indicó haber concurrido al evento “principalmente en su calidad de madre” y también para difusión de políticas de gobierno que van en beneficio de las mujeres y madres.

6.- ¿Y que dijo Golborne?: El titular de OO.PP. sostuvo que “la presencia de Ministros de Estado permitió dar realce a la actividad“. Agrega que el programa del Gobierno tiene como eje la promoción del rol de la mujer en la sociedad, “siendo la esfera comunal la más adecuada para ponerla de manifiesto”, razón que justificaría su participación en el acto.

7.- Los motivos no dan lo mismo:  Junto con destacar que cada órgano del Estado “tiene un campo de actuación previsto en la ley”, la Contraloría afirma que las actividades de los Ministros “no pueden justificarse en pareceres vinculados a opiniones relativas al funcionamiento del sistema político nacional (…) o de la posición general y abstracta propias de una opinión política, sino que deben relacionarse directamente con las competencias” de cada cartera.

8.- La conclusión de Contraloría: En la celebración del día de la madre en Recoleta, dice el organismo, no se observa  “el vínculo que tal actividad conlleva con las funciones de los ministros involucrados”, es decir Benítez y Golborne.

9.- El viaje a la isla: En el caso de la visita a Robinson Crusoe, la CGR consideró que tal actividad -de la cual se reparó también en los gastos involucrados- se ajustó al propósito de “dar a conocer a los asistentes programas económicos y sociales que iban en su directo beneficio”. Respecto de la conferencia de prensa por obras de mitigación vial, el Contralor señala que “no se formó la convicción” de que el acto haya sido proselitista, considerando que estaba dentro de sus atribuciones.

10.- El caso de la gigantografía: el organismo encabezado por Ramiro Mendoza se refirió también a la presencia, en la comuna de Pencahue, de una gigantografía donde la Alcaldesa aparece junto a Golborne, consideró que la instalación del cartel resulta “improcedente” por no vincularse con “las funciones y finalidades propias de los municipios” además de vulnerar las normas que prohíben usar recursos públicos para apoyar a algún candidato, “ya sea en forma directa o indirecta, como ocurre en la especie, toda vez que la Alcaldesa de Pencahue ha postulado a ser reelecta en 2012″.