La Haya: Sin nuevos argumentos finaliza primera jornada de alegatos de Perú

Con la presentación del abogado británico Michael Wood finalizó la primera ronda de alegatos de Perú en la fase oral del litigio marítimo contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.

Como subrayó el agente chileno ante la CIJ, Albert Van Klaveren, en su exposición, Perú no entregó nuevos antecedentes a lo ya conocido en su postura, que alega que los acuerdos marítimos entre ambas naciones no constituyen tratado de límites.

Luego de una introducción bastante conciliatoria del agente peruano Allan Wagner -quien apeló a las buenas relaciones entre nuestros países- el equipo de abogados encabezado por Alain Pellet hizo varias acusaciones contra Chile, incluyendo que “se niega a negociar”, o que trata de usar “argucias jurídicas” ante la Corte.

La fase oral del litigio continuará mañana con la segunda parte de las exposiciones de Perú, a partir de las 06:00 AM (hora de Chile)

_____________________

“Chile intenta basarse en casos de lo que llama uso anterior de paralelos y latitudes en la delimitación de estados americanos (Canadá y Estados Unidos, y otra línea ecuatoriana). Estas líneas no tienen vínculo alguno” aseguró Wood, quien finalizó manifestando que “las manifestaciones de Chile respecto a los instrumentos de 1948 buscan argumentos donde no los hay“.

13:45 El abogado Treves finaliza señalando que el único objetivo de la Declaración de Santiago “era la conservación de los recursos vivos del mar y fijaba el tránsito inocente e inofensivo para los buques de todas las naciones”. Deja paso a la intervención del jurista británico Michael Wood.

13:35 El periodista peruano César Valero publica en su cuenta de Twitter esta imagen de un funcionario chileno “hasta la cabeza de documentos” en La Haya

13:30 Hace uso de la palabra otro integrante del equipo jurídico peruano, Tulio Treves, quien es especialista en derecho internacional, y miembro del Tribunal Internacional del Derecho del Mar. Su alegato, que tiene un carácter más académico, entrega antecedentes históricos en relación al derecho marítimo. Apunta a que las terminologías y conceptos usados en los acuerdos entre Chile y Perú no son las mismas. “No sería correcto interpretar la declaración de Santiago” con los conceptos del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, afirma.

“Los documentos a los que apela Chile datan de hace más de 50 años, ninguno de ellos ni su combinación constituyen un tratado de delimitación marítima (…) La Declaración de Santiago sería un anacronismo para Zona Marítima de 200 millas”, argumenta.

13:00 Mientras tanto, el candidato presidencial Laurence Golborne publicó la siguiente imagen en su cuenta de Twitter, que lo muestra junto al coordinador territorial de su campaña, el ex edil de Santiago Pablo Zalaquett, en la embajada chilena en Bogotá, Colombia, “escuchando alegatos del Perú en La Haya”.

12:45 Tras la intervención de Rodman Bundy se hace un receso de 20 minutos.

12:40 Terminado el turno de Alain Pellet, hace uso de la palabra el abogado Rodman Bundy, quien continúa la exposición de los argumentos peruanos aludiendo al enfoque equitativo que la Corte de La Haya ha tomado en casos como el de Colombia-Nicaragua.

Usando mapas, el letrado afirma que “el punto Concordia se encuentra exactamente en el lugar en que la costa de Sudamérica cambia de posición”. (…) Explica además la llamada línea de equidistancia, asegurando que ésta “produce un resultado equitativo ya de por sí sin necesidad del menor ajuste. No hay otros factores pertinentes que justifiquen el desplazamiento de la línea media provisional”

A juicio de Bundy, “la geografía costera entre Perú y Chile es incluso más sencilla que en el caso de Camerún y Nigeria o Rumania y Ucrania”.

“Según el argumento erróneo de Chile, ya existe una frontera”, dice el abogado. “Sin embargo, Chile está consciente de que una línea equidistante produce un resultado equitativo, mientras que su reclamo sobre el paralelo no produce ese resultado”, finaliza.

12:20 Mientras tanto, los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, que preside el diputado Jorge Tarud, se reunen para seguir en directo los alegatos peruanos en la Corte de La Haya.

12:00 El jefe del equipo jurídico del Perú, abogado Alain Pellet, comienza su alegato ante la Corte. En la ocasión, el jurista hace alusión a “la negativa de Chile de negociar”, para luego señalar que “con un simple croquis basta para demostrar que el punto de llegada de la limitación marítima no puede estar situado en el paralelo que Chile indica”.

Pellet señala que la posición nacional trataría de demostrar que un acuerdo marítimo es un acuerdo de delimitación marítima. En tal sentido, el jurista aclara que “tampoco queremos evitar que se debata, pero le digo desde ya, se trata de un debate falso”.

Para el abogado, la posición de Chile está armada sobre “la base de una serie de indicadores que ni en forma aislada ni en su conjunto pueden constituir prueba contundente de un acuerdo de delimitación del que habla el estado demandado”.

11:50 El agente peruano, Allan Wagner, terminó su intervención destacando el buen estado de las relaciones actuales entre Chile y Perú. Sin embargo, insistió en que nuestro país no ha demostrado la existencia de un límite marítimo.

Wagner inició sus palabras diciendo que “esta causa reviste la máxima importancia para el gobierno del Perú”, agregando de inmediato que “Chile no ha logrado demostrar que existía un límite marítimo”. Al respecto, sostiene que en 1952 “Perú, junto a Chile y Ecuador, firmaron la declaración de Santiago para defender los recursos marítimos explotados por embarcaciones balleneras extranjeras. Esta declaración nada tenía que ver con fronteras laterales”.

“Perú está convencido de que los diferendos, tal como lo estipulan la Organización de las Naciones Unidas, deben resolverse por fines pacíficos. Por consiguiente, el Perú presentó la siguiente causa para establecer una frontera marítima equitativa. El Perú pide que se le otorgue derechos y soberanía sobre sus doscientas millas marítimas que incluyen el denominado el denominado triángulo exterior”

Sobre este último punto, dice el agente, “es una zona que queda fuera de las 200 millas de Chile. La ley del derecho del mar, otorga a los estados reconocer la soberanía sobre las costas hacia las 200 millas. Esto no debería incumbir a Chile”, señala.

“Las relaciones entre Perú y Chile son buenas. Miles de peruanos viven en Chile, y miles de chilenos cruzan todos los días la frontera hacia Perú. Confiamos en que la decisión de esta distinguida corte resuelva el conflicto”, finaliza Wagner.

11:11 El mandatario peruano también reiteró este mensaje en su cuenta de Facebook.

11:10 “Creo en la integración sudamericana y pienso que Perú y Chile, al igual que nuestros vecinos, pueden jugar un rol positivo en este ámbito” escribe en su cuenta de Twitter el presidente del Perú, Ollanta Humala.

11.07 Peter Tomka, presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) presenta a quienes tomarán parte en los alegatos.

10:58 Este es el aspecto que presentaba la Sala donde sesionará la Corte por el caso entre Chile y Perú (Foto: CIJ)

A partir de las 11:00 AM (hora de Chile) comenzó la fase oral en el litigio marítimo que Perú sostiene con nuestro país ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El agente peruano Allan Wagner explicará la demanda peruana por 30 minutos, para luego hacer uso de la palabra los cinco abogados demandantes, liderados por el francés Alain Pellet. Éste es considerado como “histriónico” en sus alegatos. De los 15 letrados que litigan habitualmente en La Haya, él es el único que utiliza un discurso político jurídico ante los jueces.

El grupo de juristas se referirá a los principales puntos de la pretensión limeña, en rondas de 40 minutos, consigna La Tercera. La sesión continuará mañana martes, desde las 06:00 AM, hora chilena.

En esta jornada, además, se harán públicos los documentos que originaron el caso, la Memoria de Perú y la Contramemoria chilena, junto a las respectivas réplica y dúplica, cuyo contenido permanecía en reserva hasta hoy.

Fuentes de la delegación peruana señalan que el agente Wagner no se referirá al  capítulo histórico de la Memoria de su país, donde Chile es mostrado como un país belicista,  que no respeta los acuerdos. Sin embargo, acusará a nuestro país de no haber querido negociar una delimitación marítima.

En total, serán 10 horas las que tendrá el equipo peruano para dar a conocer su postura. En medios chilenos, se dice que la jornada será compleja, ya que Perú ha construido su caso por más de una década. Agregan también que preocupa el tipo de estrategia que usará la vecina nación. “Perú va a ensuciar el caso, gran parte de su estrategia se sustenta en enredar las cosas, en fragmentar los hechos, mostrar piezas aisladas para sostener su posición”, dice un abogado de Chile citado por La Tercera.

Por su parte, el agente chileno Alberto Van Klaveren expondrá los argumentos chilenos, a partir de las 11:00 AM (Chile) del jueves 6, continuando el viernes a las 06:00 horas.

Wagner: “Se ha hecho un trabajo en profundidad y Calidad”

Previo al inicio de los alegatos Wagner formuló breves declaraciones luego de culminar la última reunión del equipo peruano que se encuentra en La Haya, en la que participó también el canciller peruano Rafael Roncagliolo, quien llevó el respaldo del presidente Ollanta Humala.

En declaraciones consignadas por El Comercio de Perú, el agente peruano dijo que tanto el Gobierno como la ciudadanía pueden estar confiados de que “se ha hecho un trabajo en profundidad, de muchos años, de mucha calidad técnica y de mucho compromiso con la causa peruana”.