Crawford en La Haya: "Esta causa no tiene razón de ser"
Mientras el francés Pierre Dupuy centró su alegato en defender el carácter de tratado del Acuerdo de Santiago, se espera que Crawford responda una a una las afirmaciones peruanas.
Hoy se desarrolla en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya la primera ronda de exposiciones orales del equipo juridico nacional en el litigio marítimo con Perú.
14:00 Puntualmente terminan los alegatos ante la Corte. Jueces y abogados dejan la sala, para retomar esta fase oral mañana, a partir de las 06:00 AM hora de Chile.
13:58 Crawford cierra su alegato enfatizando que “la vida de esta frontera marítima” ha sido una de tranquilidad, ratificando la validez de la Declaración de Santiago de 1952, insistiendo en que el límite entre ambos países es válido. “Si ambas partes concuerdan en que se estableció una frontera por acuerdo, en 1952, entonces esta causa no tiene razón de ser“, finalizó.
13:46 En su exhaustiva y extensa revisión de los tratados y acuerdos fronterizos entre Chile y Perú, el abogado James Crawford insiste en que el país vecino ha presentado documentos incompletos y con partes sin traducir.
13:38 Crawford afirma que Perú presentó “documentos incompletos” al tribunal. Muestra un ejemplo: minutas del acuerdo sobre zona especial marítima de diciembre de 1954 (ver imagen: a la izquierda, el documento peruano; a la derecha, la versión chilena del mismo documento. Puede verse que falta parte del texto en la imagen de la derecha)
13:26 Por su parte, La Segunda se refiere a uno de los documentos citados por el abogado Crawford: la “Resolución Suprema número 23”, del 12 de enero de 1955, firmada por el entonces mandatario peruano, Manuel Odría. Texto que, aludiendo al artículo 4 de la Declaración de Santiago, reconoce tanto el valor demarcatorio de la Declaración, como la validez de la línea del paralelo para establecer el límite marítimo.
13:19 Medios peruanos subrayan el mapa presentado por James Crawford (ver abajo), “Chile presentó mapa de 1947 con supuesto límite marítimo paralelo“, titula Periodismo En Línea, agregando que ambos países habrían hecho declaraciones unilaterales asumiendo las líneas de los paralelos como delimitación, y que Perú no habría objetado la declaración chilena.
13:15 “Las fronteras deben respetarse. No se trata de volver atrás 60 años”, dice Crawford.
13:05 Mientras tanto, en La Moneda, un concentrado Presidente Sebastián Piñera toma nota mientras sigue las transmisiones de los alegatos chilenos en La Haya, acompañado del ministro del Interior, Andrés Chadwick.
/ fotopresidencia.cl
13:03 Crawford cita un documento que asegura que dicho método de proyección de las fronteras fue “confirmado” por ambos países en un acuerdo firmado en 1954.
12:59 El articulado de la Declaración sólo tiene sentido dentro de la lógica de la proyección de las fronteras según los paralelos de latitud a partir del punto de la tierra donde los límites de ambos países llegan al mar, argumenta Crawford. “La posición de Perú privaría del significado del artículo 4 de la Declaración de Santiago”, insiste.
12:56 Crawford continúa: “La Declaración de Santiago definió la soberanía exclusiva sobre 200 millas marítimas adyacentes a las costas de Chile, Ecuador y Perú”, y que los tres países lo han invocado, por ejemplo, en relación con la Convención sobre el Derecho del Mar, como una norma pionera en delimitación marítima.
12:51 Crawford: “La argumentación de Perú de que la declaración de Santiago no constituye un tratado ha perdido todo peso”. Ésta “no tenía que ver con pesca, sino con límites marítimos”, agrega.
12:46 Mostrando un mapa peruano de 1947, Crawford afirma que Perú no objetó en ese momento la proyección de la fronteras según los paralelos de latitud, posición sostenida por Chile y que difiere de lo alegado en el actual litigio.
12:38 Crawford: “Perú pide a la Corte que se fije el límite marítimo con Chile. Pero eso plantea un problema, porque Chile y Perú ya tienen un límite, de acuerdo a la Declaración de Santiago”
12:37 Comienza su exposición el jurista australiano James Crawford, quien cerrará los alegatos chilenos de hoy y responderá una a una las acusaciones peruanas, por lo que se considera parte crucial de la defensa nacional.
12:32 Diputado Jorge Tarud, de la Comisión de RREE de la Cámara, considera “contundente, conforme a derecho y con mucha transparencia” la exposición chilena ante La Haya.
12:06 Dupuy: “Si la Declaración no es un tratado, ¿por qué aparece inscrita como tal por las Naciones Unidas?”. Agrega que el Secretario General de la ONU “señaló que había entrado en vigor el día de su firma“. Cuando se hace este registro, añade, Perú no objeta el hecho.
12:02 Dupuy afirma que los tres estados firmantes de la Declaración de Santiago la han interpretado de la misma manera, y que lo han invocado en sus diferendos marítimos con los Estados Unidos; Perú lo hace en 1963, lo que prueba que se sentían vinculados por ese Acuerdo, en cuanto tratado internacional.
11:49 Dupuy señala que el “carácter vinculante” de la Declaración de Santiago se extiende a todo su articulado.
11:47 Dupuy: “El objetivo principal de la Declaración de Santiago buscaba afirmar política y jurídicamente, con tres estados signatarios” –Ecuador, Perú y Chile– la delimitación marítima respecto al tema de las 200 millas marinas.
11:41 Dupuy: “Articulado de la Declaración de Santiago establece claramente la intención común de las partes de establecer una frontera”
11:39 Dupuy: “Hay muchos tratados de delimitación que llevan otro nombre, como Acuerdo o Declaración (…) Si el texto establece claramente la intención de las partes de establecer fronteras, poco importa que no estén presentes otros atributos”
11:33 Se dirige al tribunal el abogado francés Pierre-Marie Dupuy. Hace varias referencias a su colega del equipo jurídico peruano, Allain Pellet. “Hemos podido asistir al deslizamiento progresivo de la semántica peruana”, dice
11:25 El agente chileno Alberto Van Klaveren resume la posición de Chile en 4 puntos: “Las zonas marítimas entre Chile y Perú han sido delimitadas por un acuerdo; Las zonas han sido delimitadas por el paralelo correspondiente al punto donde la frontera terrestre entre ambos países llega al mar; Dicho paralelo corresponde al Hito 1; y finalmente, que Perú no tiene derechos sobre la zona marítima al sur de ese paralelo”. Finaliza asegurando que “no quedan áreas por delimitar ni reclamos que resolver”.
11:23 Van Klaveren: “Lo que Perú llama “el triángulo exterior”, para Chile es Alta Mar (…) Esta zona siempre ha sido tratada, por nuestros países y terceros estados, como alta mar”
11:20 Van Klaveren: “La Declaración de Santiago es compatible con el moderno Derecho del Mar”
11:18 Van Klaveren: “Chile, Ecuador, Perú y Colombia han usado los paralelos de latitud para definir fronteras marítimas”
11:16 Van Klaveren: “En 1968 y 1969, ambos países identificaron el Hito 1 como punto de referencia para la frontera marítima”
11:14 Van Klaveren : “Perú tampoco da ninguna evidencia de que esta frontera sea un mero acuerdo de pesquería”
11:13 Van Klaveren: “Chile y Perú han disfrutado tranquilamente de estos limites durante 60 años. Peru ha tenido amplias oportunidades de reclamar estas fronteras ha Chile, pero no lo ha hecho, incluso ha ejercido sus derechos soberanos en la zona”
11:10 Van Klaveren: “La Declaración de Santiago siempre ha sido un tratado (…) La línea de frontera que establece siempre ha sido el punto donde el paralelo llega al mar”
11:09 Van Klaveren: “Pedimos a la Corte que haga valer el principio de “Pacta sunt servanda” (Lo pactado obliga)”
11:05 Se inicia la intervención del agente chileno ante La Haya, Alberto Van Klaveren, quien hace hincapié en que “Chile y Perú han convivido en paz en los últimos 130 años”. Se espera que Van Klaveren hable por media hora antes de ceder la palabra al jurista francés Pierre-Marie Dupuy
Ayer en el Hotel Carlton Ambassador el agente chileno Alberto van Klaveren, daba los últimos ajustes a la presentación que hará hoy a partir de las 11 horas en el estrado del auditorio de la Academia de Derecho Internacional de La Haya para mostrar la defensa de Chile en el litigio con Perú ante la Corte Internacional de la Haya.
Van Klaveren hablará por 30 minutos, dando a conocer así un discurso que en sus líneas mayores terminó de escribirse hace una semana, pero que hasta ayer recibía retoques para contestar los alegatos de Perú ante el tribunal durante los dos primeros días del litigio, y donde la defensa peruana levantó la tesis de que no existen los tratados limítrofes del 52 y 54 cuya vigencia Chile defiende.
Revisa acá 3 claves sobre la presentación que hará hoy el equipo chileno ante el tribunal de La Haya.
1.- Reforzar la buena fe.
Revisar el tono del discurso que pronunciará hoy la defensa chilena fue una de las prioridades del canciller chileno Alfredo Moreno a su llegada a la sede de la Corte Internacional de Justicia. Así, según consigna El Mercurio, el titular de RR.EE se reunió pasadas las 16:30 con los agentes Alberto van Klaveren, María Teresa Infante y Juan Martabit.
En la oportunidad se definió que Van Klaveren se centrará en enfatizar la “buena fe” de la defensa chilena y remarcará que sí existe un tratado de límite marítimo vigente con Perú: la Declaración de Santiago de 1952.
2.- El origen de un tratado
El segundo en intervenir será el francés Pierre-Marie Dupuy. A él le corresponderá plantear ante el jurado cómo se establece en el derecho internacional el carácter de un tratado. Esto en consideración al discurso peruano de que los tratados internacionales del 52 y 54 no tienen tal carácter y son más bien acuerdos pesqueros.
3.- Las respuesta a Perú.
Será el jurista australiano James Crawford, quien cerrará las intervenciones chilenas de hoy y quien estará encargado de responder una a una las acusaciones peruanas. Según La Tercera, respecto a la acusación peruana de que Chile distorcionó los mapas a propósito de la negociación con Bolivia de 1975 por una salida al mar, Chile responderá con notas diplomáticas que respaldan su postura.
Sobre el informe de 1964 del diplomático chileno Raúl Bazán (Perú asegura que éste reconoció la inexistencia de acuerdos limítrofes), Chile mostrará el párrafo primero del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima firmado por Perú, Ecuador y Chile en 1954 en Lima, donde se explicita que el paralelo es el límite entre ambos países.
También habrá citas a autores peruanos, particularmente la del canciller Enrique García Sayán en 1974, donde dice que el límite exterior de la zona marítima peruana “no sobrepasará los paralelos correspondientes ‘al punto en que llega el mar a la frontera del Perú’”.
