Ministro Juica y Tribunales Ambientales: "No sabemos si tendrán sesgo más gubernamental"
El ex presidente de la Corte Suprema recuerda a quienes critican que el máximo tribunal se meta en "asuntos tan técnicos", que finalmente "todo llega a la Suprema. Siempre".
Sus temores de que los tribunales ambientales -que comienzan a funcionar el próximo 28 de diciembre- “respondan a una lógica más gubernamental” manifestó el ministro y ex presidente de la Corte Suprema, Milton Juica, para quien el máximo tribunal del país tiene la capacidad de resolver estos temas, rechazando las críticas de quienes los consideran “asuntos técnicos”.
Y es que para Juica, en estas situaciones “lo que ven los tribunales es la regularidad formal del acto administrativo. Los casos en que la Corte ha acogido los recursos de protección, ha sido porque se ha demostrado que en el desarrollo ha habido un vicio que anula todo el procedimiento (…) alguna irregularidad en el desarrollo o una omisión de algún trámite que era necesario hacer”.
En entrevista con el Diario Financiero, el ministro sostuvo que la idea de que la Corte no debe entrar en temas técnicos
“no responde a una lógica de un país en desarrollo. Nadie le puede discutir a la gente las opciones que tiene de resolver sus conflictos de la manera que estimen”.
Además, subraya el magistrado, “todo termina en la Corte Suprema, aún con tribunales especiales. Las decisiones de los tribunales ambientales van a ser conocidas por la Corte Suprema a través de los recursos de casación (…). Todo llega a la Corte Suprema. Siempre”.
Respecto a las críticas de la ministra del Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, el ex presidente de la Suprema considera que “ella está confundida en que cuanto estima que la Corte Suprema se ha metido en algo que es técnicamente tributario de la administración. Lo que la Corte Suprema, los tribunales, han dicho es: ‘ud. es el que decide. Si lo decide bien, no hay problema. Ahora, si hay un reclamo porque lo hicieron mal, eso lo deciden los tribunales’.
Acerca del carácter que tendrán los futuros tribunales ambientales, Juica expresa sus dudas. “No sabemos. No sabemos si van a ser tribunales con un sesgo que respondan a una lógica más gubernamental, que pueden desincentivar a la gente que pueda decir que no le interesa ir a los tribunales ambientales, prefiero ir a lo antiguo que es el recurso de protección. Dependerá de cómo actúen”.
De lo que sí está seguro es que de recibirse recursos por temas ambientales, con fecha posterior al 28 de diciembre, la Corte no privilegiará enviarlos a los tribunales ambientales. “No, no. No lo ha hecho nunca ni lo va a hacer ahora. Si la parte eligió el recurso de protección, la Corte tiene que agotar el recurso. Y, ya sea que lo acoge o rechace, le va a decir, que esto es sin perjuicio de que pueda ejercer la acción donde corresponda”.
“Antes no detectábamos tantas irregularidades”
El ex timonel del máximo tribunal parece deslizar una suerte de crítica al trabajo de los legisladores y el Ejecutivo cuando señala que anteriormente “nos parecía que los proyectos estaban mejor estudiados, por lo menos no detectábamos tantas irregularidades, tantos defectos”.
Sobre la llamada “judicialización de los conflictos“, y respondiendo a la consulta de si antes existía “mayor deferencia” por los actos de la administración, Juica considera que “era un tiempo en que no nos metíamos en aspectos técnicos porque ese es el un rol de la administración. Nosotros nos metemos en cosas verdaderamente graves, groseras, pero con el tiempo nos empezamos a dar cuenta que el contencioso administrativo se volvió una tela de araña donde la gente no se atrevía a entrar y no le queda más que el recurso de protección. Y los tribunales se dieron cuenta que a la gente no le quedaba más que el recurso de protección”
“Por eso es que la Corte se mete. No es que se haya perdido la deferencia, que existe, lo que pasa es que hoy, aún con diferencia, se le puede decir al Estado: ‘esto está mal’, agrega el ministro.
¿Se detectan, entonces, más fallas en los actos de la administración ahora que antes? “Es probable, pero no tengo estadísticas para saberlo, pero es probable“, afirma Juica.
