Beyer por informe Pearson: “La PSU está lejos de ser una prueba con estándares internacionales”

El Ministro de Educación, Harald Beyer, se refirió a los principales resultados de la evaluación realizada a la Prueba de Selección Universitaria (PSU) por la consultora Pearson, especialista en educación presente en 70 países.

Beyer, señaló en La Tercera que se trata de un documento de más de 700 páginas y que “tenemos que estudiar y analizar en profundidad en la próxima sesión del consejo de rectores el siete de marzo, donde se definirá una agenda para analizar el informe”.

Ignacio Sánchez, rector de la PUC, señaló que “como Consejo de Rectores tomamos como una oportunidad y una crítica objetiva el documento que nos va a llevar a realizar un análisis en profundidad y mejorar lo que tenemos llevándolo a los estándares de calidad internacionales”.

El documento, que fue encargado por el Mineduc y el Cruch en diciembre del 2011, enfocó su analisis en tres áreas: la evaluación de los procesos de construcción de las pruebas, el análisis de la puntuación de las pruebas y un estudio de su validez.

Las principales conclusiones a las que se refirió el Ministro fueron las siguientes:

– Sobre la construcción de las pruebas el informe recomienda la realización de estudios específicos, la inclusión de expertos en curriculum y profesores de enseñanza media que representen a más de una institución, además de la realización de auditorias periódicas.

– Se detectó problemas con las preguntas, ya que las disponibles y las que finalmente llegan a la PSU no se testean o se experimentan con manera adecuada, por lo que Beyer señaló que “el pilotaje es inadecuado”.

– Respecto a la forma en que se corrigen respuestas correctas e incorrectas, Beyer aseguró que “existe mucha imprecisión en los puntajes”, mientras que la recomendación de Pearson es reconsiderar que se descuenten preguntas buenas por la cantidad de respuestas malas, dado que esto no es una práctica habitual a nivel mundial.

– La puntuación de las pruebas también fue evaluado, señalando que la avalidez de la predictibilidad del instrumento es baja comparada con la experiencia internacional. Además, se detectó que falta un método que permita que la escala de puntajes de la PSU sea equivalente entre las distintas aplicaciones y de un año a otro.

– También en el informe se considera que no existe suficiente explicación para quienes rinden la prueba y otros actores que comprendan el significado de la PSU, además se determinó que hay problemas de sesgo, los cuales afectarían, principalmente, a los estudiantes de establecimientos técnico-profesionales.