Corte de Concepción deniega querella del Gobierno contra Emilio Berkhoff
Por otra parte, el fiscal Álvaro Hermosilla admite que al joven sólo se le está investigando por porte ilegal de armas y no por "terrorismo" o delitos contra la seguridad pública.
En un nuevo revés jurídico para el Gobierno, la Corte de Apelaciones de Concepción declaró inadmisible la querella presentada en el Tribunal de Garantía de Cañete por el intendente del Biobío, Víctor Lobos, en contra del ex estudiante Emilio Berkhoff, durante la audiencia que tuvo lugar este miércoles.
Como explica el abogado Jaime Pacheco, jefe de Estudios de la Defensoría Regional, “nos parece que es una decisión que está ajustada a derecho. Tal como lo resolvió el Juzgado de Garantía de Cañete, y hoy día la Corte de Apelaciones, tal cual lo expusimos en los alegatos, estimamos que no se dan los presupuestos que la misma ley contempla para que la Intendencia se pueda querellar en este tipo de casos”.
“Lo que faltaba fue el poder acompañar las pruebas que acreditaran efectivamente lo que estaba afirmando“, manifestó el profesional, en declaraciones recogidas por Radio ADN.
La principal razón del tribunal de alzada para rechazar la querella, fue que Berkhoff está siendo investigado por un delito común y no por un delito que haya afectado la seguridad pública.
El imputado “está sólo siendo investigado por el porte ilegal de armas. Hay una contradicción: un organo del Estado afirma no tener una investigación y otro afima que si”, dijo Pacheco a Radio Cooperativa.
Este aspecto fue reiterado por el fiscal Álvaro Hermosilla, quien señaló que “en lo concreto el imputado Berkhoff está siendo investigado en esta causa sólo por porte ilegal de arma, respecto de la cual yo he venido a alegar a petición y sugerencia de la Fiscalía Regional”, consigna Radio Biobío.
Respecto al recurso de amparo interpuesto por la defensa, con el objeto de revertir la prisión preventiva de Berkhoff, el prosecutor sostuvo que “estamos confiados en que la Corte rechace el recurso de amparo deducido por la defensa, en atención a que a través de él se pretende de convertir a la Ilustrísima Corte en una tercera instancia, con todo el desgaste que significa para la Corte, para quienes intervenimos; y en definitiva no se respetan los protocolos normales que establece el legislador, a propósito de la revisión de medidas cautelares”.
