Beyer: “Así como la ex ministra Provoste no merecía esta acusación, tampoco yo la merezco”

18:56 Habiéndose cumplido el trámite de argumentaciones y contra argumentaciones, el presidente del Senado Jorge Pizarro levanta la sesión.  La vista de la acusación contra el ministro Beyer continuará mañana miércoles.

18:53 Dice que la Acusación Constitucional se ha convertido en “un medio ordinario e impropio” de presiones políticas y que se haya usado mal en otras oportunidades en Chile, como en el caso de la ex ministra Provoste, no justifica que ello se vuelva a hacer ahora.

18:50 “No podeís dejar de cumplir con vuestras atribuciones. Los llamamos a ejercer un precedente… La Acusación Constitucional es un último remedio contra una gran enfermedad”, dice.

18: 46 Barros: “No hay que replicar los errores de la calle. Si así fuera, sólo bastaría en Chile una cámara popular. No podéis abdicar de vuestras funciones” de actuar como jurado en justicia.

18:32 Toma su turno el otro abogado defensor de Beyer, Enrique Barros.

18:21 “La acusación constitucional contra Beyer carece de base jurídica”, dice el abogado Bofill.

18:17 Se pasa a la dúplica del abogado Jorge Bofill.

18:04 “En lo que no podemos estar de acuerdo, es que mientras no se ejerzan las facultades de fiscalización se está tolerando las faltas a la ley”.

17:53  “Corresponde al Senado pronunciarse sobre el fondo del proceso, que no es estrictamente político, pero tampoco puramente jurídico”, agregó.

17:48 Chahín: ” Acá se aplica la teoría de los actos propios… Este Senado en tanto jurado no está capacitado para declarar nulo un mandato de la Cámara. Lo que corresponde es que se pronuncie respecto de los capítulos”.

17:43 Ahora viene la réplica. Toma la palabra el diputado DC Fuad Chahín.

17:41 “La acusación debe descartarse porque lo que acá se necesita es un cambio de la ley… los sucesores de Beyer van a tener los mismos problemas”, dice Barros.

17:38 Se le señala a Barros que le quedan 5 minutos. El jurista dice que “el ministro Beyer no es la causa de la mala educación en Chile”

17:30 “Sólo en presencia de un escándalo brutal, el Ministerio de Educación pudo revocar la personalidad de esa Universidad (del Mar)”, dijo.

17:21 “Del hecho de que el Mineduc puede cancelar la personalidad jurídica de una universidad, no se puede concluir que el ministerio tiene facultades fiscalizadoras“, agrega Barros. “No se puede hacer pagar a un ministro por los platos rotos de una legislación deficiente”.

17:19 “En dictamen del año 2012, la Contraloría señala la obligación del Mineduc de fiscalizar, pero dentro del ámbito de sus atribuciones“, indica Barros.

17:15 “Lo que en realidad se quiere sancionar en esta acusación es la existencia de un sistema basado en la desregulación” afirma Barros.

17:11 “Existe consenso acerca de la debilidad del marco legal (de la educación superior)”, agrega el abogado Barros. “Así lo concluyó también la Comisión Investigadora presidida por la diputada Sepúlveda”.

17:08 “¿Que facultades fiscalizadoras tiene el ministerio? Los acusadores hablan de ellas como si todos las conocieran (…) Son sólo dos normas: la que permite revocar y cancelar la personalidad jurídica de una universidad, y la que permite a la División de Educación Superior requerir informaciones financieras de las instituciones”, indica Barros.

17:05 “El problema del lucro es un tema de políticas públicas“, dice Barros.

17:00 Retoma la palabra el abogado Enrique Barros. “Esta acusación es tan injusta como esquiva respecto al problema principal: que por décadas no se ha fiscalizado el lucro en la educación“.

16:59 “Hacer lugar a esta acusación supondría  dejar de lado la regla de derecho… Por la seriedad de nuestro sistema democrático, esperemos que no”, dice Bofill al finalizar su intervención.

16:52 “Existe una evidente falta de congruencia entre el texto de la acusación y la sanción pedida. (…)  Es un libelo que no satisface el más mínimo estándar exigible para sancionar a alguien”, indica Bofill.

16:46 “Una cosa es que la prueba de la acusación sea apreciada en conciencia, pero otra es decir que los honorables senadores deben decidir según su convicción interna” sostiene el abogado Bofill. “El estándar debe ser la convicción más allá de toda duda razonable”.

16:42 “No hay duda alguna que éste es un procedimiento sancionatorio (…) por tanto se debe velar por el cumplimiento de las exigencias mínimas que establecen la legislacion y el derecho internacional (…) Estas garantías no se dan, por tanto la acusación debe rechazarse en todas sus partes. Está insubsanablemente viciada”, asegura Bofill.

16:39 “Que sus señorías deben actuar como jueces, significa que no pueden votar teniendo en cuenta consideraciones políticas“, dice Jorge Bofill.

16:35 Toma la palabra el abogado Jorge Bofill, quien abordará la procedencia de la acusación constitucional respecto del caso del ministro.

16:32 “Lo que está en juego (en esta acusación) no es sólo que el ministro siga en su cargo, sino que además, el que no se institucionalice la banalización de este instrumento. Rechazar la acusación impediría que se asentara un peligroso precedente“, agrega.

16:30 “Es profundamente injusto imputar al ministro Beyer de infringir nuestro orden constitucional por la vía de esta acusación constitucional”, dice el abogado.

16:28 “Transformar nuestro sistema en uno semipresidencial por la via de la acusación es algo peligroso y la receta para una bancarrota política, por eso la Constitución establece limitaciones” dice Barros

16:25 “Las imputaciones contra el ministro Beyer no son efectivas, pero aunque lo fueran, no corresponden a las que son causal de una acusación constitucional”, continúa el abogado Barros.

16:24 “Ante todo, la acusación no puede ser entendida como un juicio político, ni tampoco procede por una ilegalidad cualquiera“, sostiene el letrado.

16:23 “No se trata de atribuir cualidades personales excepcionales al ministro Beyer, sino de destacar su humilde pero destacable contribución al tema educativo”, dice el abogado Barros.

16:22 Barros: “La acusación constitucional no puede ser vulgarizada“

16:20 “La acusación constitucional no es un mecanismo habitual de responsabilidad de los ministros (…) Es una medida de “ultima ratio” que sólo procede en casos gravísimos”, argumenta el abogado.

16:18 “Estoy seguro en que la mayoría de ustedes, honorables Senadores, estarán de acuerdo en que la legislación en materia de educación superior es precaria”, dice Barros. “Es un sector absolutamente desregulado”, subraya.

16:15 Toma la palabra Enrique Barros: “Estoy convencido de que esta acusación es absolutamente infundada, y así los estiman otros ex ministros e intelectuales”.

16:13 “Las diferencias de opinión en Educación no pueden zanjarse a través de los ministros, menos en un sistema presidencial. Chile no necesita que más ministros sean destituídos. Así como la ex ministra Provoste no merecía esta acusación, tampoco yo la merezco“, afirmó el ministro Beyer al finalizar su intervención.

16:10 “Veo una contradicción entre los cargos que se me imputan y mi gestión en estos 15 meses. Soy el primero en reconocer que puedo haber cometido errores, pero ninguno de ellos justifica que se me acuse constitucionalmente. No hay nada aquí que supere la mera crítica política”, sostiene Beyer.

16:07  “Sobre la regulación de la educación superior, hemos llevado una agenda intensa, promoviendo el proyecto de Superintendencia, porque es una necesidad evidente desde hace ya tiempo”, continúa el ministro

16:05 “No hay voluntad de ocultar nada” dice Beyer en relación con las denuncias de Patricio Basso. contra la U. Santo Tomás y la Uniacc.

16:01 Beyer se refiere al caso de la U. del Mar. Señala que pese a las dificultades para abordar la situación de los alumnos de la casa de estudios, el ministerio la ha tomado “con decisión”. Entrega detalles sobre los planes para reubicar a los jóvenes. “Seguramente hemos cometido errores”, admite, “pero hemos avanzado en la tarea, sin duda”.

15:59 Mientras, en su cuenta de Twitter, el ministro (s) de Educación, Fernando Rojas, en su afán por criticar a los senadores de oposición ausentes de la sala, comete este lapsus:

15:57 “En materia de fiscalización, no solo no he tenido una actitud de prescindencia o liviandad, sino que ha estado al centro de mis preocupaciones como ministro”, afirma Beyer.

15:55 “La información financiera que recibimos fue analizada y fruto de ello cursamos una serie de oficios. El mensaje era claro: a pesar de sus facultades limitadas, el Ministerio estaba atento a su desarollo”, afirma el ministro.

15:53 Harald Beyer: “No tenemos más facultades que las que establecen las normas legales existentes”

15:51 “Existen vacíos regulatorios en la educación superior (…) las facultades a las que se apunta en la acusación se refiere a la posibilidad de pedir los estados financieros de las instituciones, algo que hicimos en su oportunidad. A ello me refería en las declaraciones a la prensa que se me imputan”, agrega Beyer.

15:49 “Mi diagnóstico al llegar al Mineduc fue que éste contaba con escasas facultades”, dice Beyer.

15:47 Beyer señala que la legislación actual reconoce las limitaciones del Estado para fiscalizar las materias de las que él es acusado.

15:45 Toma la palabra Harald Beyer. “Esta acusación pretende hacer un juicio a un sistema que ya lleva 3 décadas andando”

15:43 El presidente del Senado, Jorge Pizarro, retoma la sesión. El abogado Enrique Barros señala el orden en que se expondrá la defensa del ministro: primero el mismo Harald Beyer, luego Jorge Bofill y finalmente, el mismo Barros.

15:15 Estos son los tres capítulos que contiene la acusación:

1.- Infracción al principio de probidad. Los diputados acusan al ministro Beyer de “faltar a la verdad” al expresar que no poseía facultades para investigar y sancionar denuncias sobre el lucro en las universidades. Ello, a juicio de los acusadores, constituiría una infracción al principio de probidad. El texto señala que el ministro había sido advertido de irregularidades en la U. del Mar.

2.- Falta de control jerárquico. El documento menciona que el secretario de Estado no ejerció un “control jerárquico” sobre las divisiones de Educación Superior y el Servicio de Información de la Educación Superior que tiene a su cargo. Según el texto, ambas reparticiones tenían datos sobre flujos financieros de universidades, que por ley deben ser sin fines de lucro.

3.- Texto acusa que no hubo fiscalización al lucro. En este punto, los diputados acusan al ministro Beyer de no haber fiscalizado el lucro en la educación, pese a las denuncias. El texto acusatorio plantea que hubo una “omisión del cumplimiento de las obligaciones ministeriales, particularmente, la de fiscalizar las actividades del sector”.

15:13 Cuando se retome la sesión, la defensa de Harald Beyer tendrá hasta 2 horas para exponer sus argumentos. El propio Beyer podría hablar. Posteriormente, los diputados acusadores tendrán una hora para la réplica, y a su vez la defensa tendrá otra hora más para la dúplica.

13:33 Presidente del Senado levanta la sesión.

13:30 “Los argumentos de esta acusación ya han sido latamente expuestos. Ahora la definición queda a vuestras conciencias”, finaliza el diputado Chahín.

13:28 “EL ministro no sólo tenía la obligación abstracta de cumplir y hacer cumplir las leyes, sino que se vio enfrentado a antecedentes y denuncias que hacían concreta esa obligación legal (…) pero ante ello él prefirió abdicar de sus facultades”, continúa el diputado Chahín.

13:25 “Ministro está obligado por ley a denunciar dentro de 24 horas de los delitos de que tenga conocimiento”, dice el parlamentario DC.

13:23 “Ministerios deben (…) fiscalizar las actividades del respectivo sector“, cita Chahín de la Ley de Bases de la Administración del Estado. “El uso de “deben” implica un mandato”, agrega.

13:21 “No hay explicación para que el ministro no haya incluido el lucro en el decreto de cierre de la Universidad del Mar”, sostiene Chahín.

13:19 “La Contraloría General de la República señaló en un dictamen que el Ministro no puede abstenerse de ejercer sus facultades en razón de que existe un proyecto de ley que creará otra agencia que tendrá esas facultades”, parafrasea Chahín en relación con los dichos de Beyer respecto a la creación de la Superintendencia de Educación.

13:17 “El ministro Beyer se ha dedicado a decir que no tiene facultades fiscalizadoras, para más tarde asegurar que éstas facultades existen, pero por debilidad institucional, no le es posible ejercerlas” dice Chahín.

13:15 “Es dable concluir que, en contra del ministro Beyer, se configuran las causales de acusación señaladas en la Constitución: (1) Infracción de la Constitución (2) infracción de las leyes y (3) haber dejado las leyes sin ejecución”, asegura Chahín.

13:13 Para Beyer “no existían responsabilidades que perseguir” en el caso de la U. Santo Tomás

13:07 La denuncia contra la CNA, hecha por Patricio Basso, por lucro en planteles como al U. Santo Tomás, resulta de especial relevancia, dice Chahín.

13:03 “Beyer desconoce sus potestades fiscalizadoras, y afirma que sólo existirán cuando se apruebe la existencia de la Superintendencia de Educación”, dice Chahín.

12:59 “Contralor General de la República, Ramiro Mendoza, confirmó a comisión investigadora de la Cámara la existencia de facultades fiscalizadoras del Mineduc; habla de una “musculatura fiscalizadora” que no se aplica”, recuerda el diputado Chahín.

12:53 El diputado Chahín asegura que “lo que busca esta acusación es el útil y necesario control de las autoridades políticas”, agregando que se acusa de “infringir la constitución y las leyes, dejarlas sin efecto”.

12:48 Chahín aclara que la acusación no busca desacreditar ni personal ni profesionalmente al ministro Beyer, ni lo acusa de delito alguno, sino dejar en claro que éste no cumplió con obligaciones señaladas en la Constitución y las leyes.

12:46 Toma la palabra el diputado DC Fuad Chahín.

12:45 “El sistema universitario vive un momento de crisis gracias al poco diligente actuar de un ministro que ha buscado por todos los medios proteger el lucro en la educación”, dice el diputado Manuel Monsalve al finalizar su intervención.

12:41 El diputado Monsalve se refiere a las inasistencias del jefe de la División de Educación Superior, Juan José Ugarte, a las sesiones de la Comisión Nacional de Acreditación. La falta de acción del Mineduc en este sentido deja sin ejecución la ley al no ejercer su deber de supervisión y tutela jerárquica sobre sus subordinados.

12:38 “La Acusación busca restablecer la fe pública y poner el interés general por sobre el interés particular”, dice el parlamentario.

12:36 “Asistimos al espectáculo contradictorio de que el Gobierno defienda al ministro Beyer diciendo que es el primero que fiscaliza el lucro, pero su defensa base sus argumentos en que (Beyer) carece de facultades” dice el diputado Monsalve.

12:26 La ministra vocera de Gobierno, Cecilia Pérez, al igual que durante la sesión de la Cámara de Diputados por el mismo tema, concurrió al Congreso para acompañar a su colega Harald Beyer. (Foto: Agencia Uno)

Apoyo que extendió además via Twitter:

Rumbo a Valparaiso………#EstoyconBeyer

— Cecilia Perez Jara (@ceciperez1) 16 de abril de 2013

 

12:23 Monsalve señala que Beyer no sólo infringe el principio de probidad en su aspecto de veracidad, sino también en cuanto al “recto y correcto ejercicio del poder público“, ya que, afirma, el ministro no denunció los hechos de lucro y otras infracciones a la ley de las que se encontraba en conocimiento.

12:17 El diputado PS cita declaraciones de Beyer a la prensa, donde éste se refiere a las facultades del Mineduc para fiscalizar, evidenciando contradicciones en los dichos de ministro. “Esto hace evidente la falta de probidad, lo que erosiona la confianza de la gente en los organos públicos”, asegura.

12:14 Monsalve cita al Contralor General de la República, Ramiro Mendoza, quien habla de la “musculatura fiscalizadora” del Mineduc, para referirse a las potestades con que cuenta la cartera.

12:12 “Lo importante no es cómo se llaman los órganos, sino qué facultades les otorga la ley, y en ese sentido el Mineduc es una suerte de Superintendencia” dice el dip. Núñez citando un informe del abogado Fernando Atria.

12:11 El diputado cita informe de abogados que “es claro en señalar que el Ministerio sí cuenta con facultades para fiscalizar a universidades privadas”, por tanto se configura falta a la verdad de Beyer al decir que “no contaba con los medios para fiscalizar”

12:09 “El ministro faltó a la verdad al decir no conocer denuncias de lucro en universidades (…) Ello infringe el principio de probidad, en su acepción de veracidad”, dice Monsalve

12:07 Toma la palabra el diputado Manuel Monsalve (PS).

12:05 “El ministro dejó las leyes sin ejecución (…) Son argumentos suficientes de que el ministro Beyer sea declarado culpable”, dijo el dip. Núñez al finalizar -tras 24 minutos- su exposición de los argumentos contra el suspendido ministro de Educación.

12:00 “De alguna manera, el ministro Beyer pudo haber prevenido situaciones (como las de la Universidad del Mar) si tan sólo hubiera puesto a disposición sus facultades fiscalizadoras“, dice el diputado Núñez.

11:57 La Primera Dama, Cecilia Morel, también se cuadra con Beyer:

El gobierno y el Ministro que + ha avanzado en mejorar la calidad y equidad de la educacion. Hechos + q palabras#EstoyconBeyer

— Cecilia Morel (@ceciliamorel) 16 de abril de 2013

 

11:53 El diputado Núñez recuerda las denuncias presentadas por Patricio Basso, ex secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) en junio de 2012 al Ministerio de Educación, y de cómo, 5 días después, en entrevista a Emol, el ministro Beyer declaró “no tener denuncias formales” de lucro en instituciones de educación superior. Núñez habla de una “reiterada actitud de faltar a la verdad“.

11:52 El diputado Núñez apunta a la existencia de universidades privadas cuya propiedad está en manos de consorcios extranjeros, cuyas decisiones se basan “en la ganancia y el lucro”, según señalaron abogados citados por el parlamentario. “Esto bastó para que el ministro abriera una auditoría (…) lo que demuestra que contaba con facultades fiscalizadoras”

11:47 Uno que sabe de estas lides, el ministro de Defensa, Rodrigo Hinzpeter, expresó escuetamente su apoyo a Beyer a través de Twitter:

#EstoyconBeyer

— Rodrigo Hinzpeter K (@rhinzpeter) 16 de abril de 2013

 

Lo que provocó la rápido respuesta del ex diputado y miembro del directorio de TVN, Antonio Leal:

@rhinzpeter Si Hinzpeter esta con Beyer, Yo estoy con los estudiantes

— Antonio Leal(@antonioleal_) 16 de abril de 2013

 

11:45 El diputado Núñez parte con sus 30 minutos de exposición

11:43 Termina la relación por parte de Mario Labbé. El presidente del Senado, Jorge Pizarro, da la palabra a los diputados Marco Antonio Núñez,  Manuel Monsalve y Fuad Chaín, en ese orden.

11:39 El ministro Beyer escucha la relación del secretario del Senado. (Foto: @CNNChile)

11:30 Labbé continúa con el detalle de la acusación, revisando los aspectos de la contestación de la defensa del ministro de Educación.

10:50 El secretario del Senado, Mario Labbé, comienza con la relación de la acusación.

Pasadas las 10 horas el Senado dio inicio a la primera de las tres sesiones especiales que fueron convocadas para conocer la acusación constitucional entablada por la Cámara de Diputados en contra del ministro de Educación, Harald Beyer.

El Secretario del Senado, Mario Labbé, comenzará con la relación de la acusación, dando paso a la Comisión de la Cámara de Diputados, integrada por Fuad Chaín, Manuel Monsalve y Marco Antonio Núñez, que tendrá hasta dos horas para formalizar la acusación.

Luego, a partir de las 15:30 y hasta las 20 horas, está citada la segunda sesión especial, donde se escuchará hasta por dos horas a la defensa del acusado, o al propio Harald Beyer. Posteriormente los diputados acusadores tendrán una hora para la réplica y la defensa tendrá otra hora más para la dúplica, concluyendo así la fase de exposición de los motivos de la acusación.