Ascencio por demanda boliviana: “Los argumentos son extremadamente débiles”

El diputado Gabriel Ascencio, presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja,  aseguró que demanda boliviana los llevará “por un callejón sin salida” y advirtió que argumentos del vecino país son “extremadamente débiles”.

“No hay ninguna posibilidad, ni siquiera recurriendo a una corte celestial, que un chileno en su sano juicio, esté dispuesto a ceder parte de su territorio a un estado como Bolivia, porque no corresponde, ni en derecho, ni en la práctica”, aseguró hoy, desde Colombia, el  diputado DC, quien agregó que “Chile debiera responder desconociendo la competencia de los Tribunales Internacionales en esta demanda”.

Ascencio agregó que “la decisión boliviana de presentar la demanda ante un Tribunal Internacional, no es la solución para lo que están buscando; podrá ser una respuesta política para las necesidades del Gobierno; pero, desde el punto de vista práctico, es una demanda que los va a llevar a un callejón sin salida; les va a costar bastante poder salir”.

Agregó que “espero, además, que esta presentación no signifique un punto contradictorio en lo que debiera ser el diálogo permanente con Chile, que no se transforme en una campaña de descalificaciones entre uno y otro lado.”

Sobre los argumentos que Bolivia podría sustentar, Ascencio señaló que “el primero de ellos, que es el intento de dejar sin efecto o denunciar el Tratado de 1904, con el argumento de que la victoria no da derechos, que la victoria en una guerra no otorga derechos permanentes para los pueblos, es un tema casi sin discusión en un Tribunal como la Corte de La haya, porque al contrario de lo que Bolivia pudiera sostener , casi todas las fronteras del mundo están fijadas después de conflictos bélicos. Iniciar una argumentación así, creería tal nivel de conflictos en todo el mundo que es imposible de sostener”.

Agregó que el Tratado de 1904 está plenamete vigente y que el Pacto de Bogotá de 1948, que Bolivia acogió y que Chile ha firmado, hace imposible que temas anteriores, como el Tratado de 1904, sean revisados.

Por otra parte, el parlamentario señaló que los argumentos de posibles incumplimientos de Chile, establecidos en el Tratado de 1094, serían “relativamente fáciles de responder por nuestro país, explicitando todos los respectivos cumplimientos”. Sumó, además, que si Bolivia recurre a las expectativas que Chile habría creado para tener una salida soberana al océano pacífico, “nuestro país tendría todos los argumentos jurídicos a su favor, si bien es un argumento novedoso, sus fundamentos son extremadamente débiles”.

Por otra parte, el presidente de la comisión agregó que la demanda boliviana responde a la decisión personal de Evo Morales de “cumplir un cierto rol para pasar a la historia como el presidente que más ha hecho para obtener la salida al mar de su pueblo “. Por otra parte señaló que Morales estaría intentando dar cumplimiento a una reforma constitucional del año 2009, “prácticamente impracticable” que obliga a Bolivia a buscar alternativas para lograr su derecho irrenunciable sobre un territorio que le de acceso al mar. “Por ello, el sólo hecho de presentar esta demanda, hace que Morales demuestre ante su pueblo que está intentando dar cumpliendo a la reforma, sabiendo que esto puede durar muchos años o, con el desconocimiento que Chile pueda apelar, no va a pasar nada”.

Finalmente, Ascencio indicó que “a pesar de todo, tengo confianza en que podremos mantener las mejores relaciones posibles dentro de esta atmósfera. “Lo que corresponde, es que Chile insista para conversar y dialogar, alcanzando acuerdos en la agenda bilateral pendiente, que incluye otros temas, culturales de integración, sociales; manteniendo las mejores relaciones posibles. De hecho, prueba de ello es que parlamentarios bolivianos presentes en el Parlamento Andino, donde nos encontramos, me han planteado ya la necesidad de buscar una fecha para debatir en Chile estos temas”.