Pascua Lama: Comunidades del Huasco exigen que se revoque permiso ambiental de Barrick

Este miércoles, el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago acogió la audiencia por la reclamación de la resolución de la última sanción  en contra de Barrick Gold, llevada a cabo por la Superintendencia del Medio Ambiente.

Las tres partes reclamantes, que en su conjunto representan a agricultores, regantes, crianceros, habitantes, comunidades diaguitas y empresas agrícolas, ratificaron ante el tribunal su insatisfacción con las medidas adoptadas por la Superintendencia del Medio Ambiente frente a los daños irrefutables de la minera en el Río Estrecho, exigiendo el resguardo a la vida y a un ambiente libre de contaminación.

Álvaro Toro, abogado que representa a más de 40 agricultores, regantes y diaguitas del Valle del Huasco expresó señaló que “las comunidades que representamos dicen que el proyecto es inviable y la única forma de resguardar la vida es que se cierre, es por eso que han exigido a este tribunal la revocación del permiso ambiental o en su defecto que se habrán nuevos procesos sancionatorios que aclaren preocupantes situaciones los cuales no han sido aclarados por la Superintendencia y que estos sean sancionados con la máxima sanción por ende con la revocación esperada”.

Por su parte, la Superintendencia reafirmó que el proceso ha sido realizado de manera óptima y se trata de un proceso de sanción ejemplificador tanto en su forma como en las resultantes multas aplicadas y que se ajusta completamente a la normativa.

En la misma línea, paradojalmente la empresa infractora defendió el trabajo de la Superintendencia y su resolución impugnada por las comunidades del Valle del Huasco. Además volvió a aceptar errores, así su abogado José Antonio Urrutia expresó que “Barrick no ha cumplido con la RCA en una parte muy importante y sensible para las comunidades: haber hecho bien el sistema de aguas”.

Urrutia cerró su alegato con una amenaza al tribunal, responsabilizándolos de que en su decisión “está en juego la predictibilidad de las inversiones en Chile” así como de un posible clima de incertidumbre.

Las comunidades vieron con preocupación muchos de los argumentos esgrimidos tanto por la Superintendencia como por la Empresa Barrick, los cuales faltan a la verdad, y esperan poder aclararlos prontamente.

No hay que olvidar que han sido las propias organizaciones comunitarias quienes, con su incesante preocupación y presión, han logrado dar pie a los múltiples procesos sancionatorios, que hasta ahora las autoridades han llevado a cabo de manera insuficiente, ya que la empresa no acusa recibo de medidas correctivas.

Por esto las comunidades esperan que en esta ocasión el tribunal escuche sus demandas de restablecer sus derechos vulnerados, ya que el actuar de la Superintendencia durante este proceso dista mucho de tranquilizarles, puesto que en la sesión, los Tribunales Ambientales no sólo se ha remitido a explicar porque la reclamación no tiene lugar, sino que se esmeraron en ridiculizar a las partes demandantes.