Foro #EnergíaPresidencial: Representantes de cinco candidatos entregan sus definiciones

Los representantes de los candidatos presidenciales Evelyn Matthei (Alianza); Michelle Bachelet (Nueva Mayoría); Marco Enríquez Ominami (PRO); Franco Parisi (Independiente), y Marcel Claude (Partido Humanista) se dieron cita este jueves a través de las pantallas de CNN Chile para el último foro de Energía Presidencial,  encuentro organizado por la plataforma transversal de discusión Escenarios Energéticos- Chile 2030 (EE). 

El encuentro contó con la participación de los expertos Sebastián Bernstein (Comando de Matthei): Eduardo Bitrán (Comando de Bachelet); Miguel Márquez (Comando de MEO); el senador Antonio Horvath, (Comando de Parisi); y Karen Hermosilla (Comando de Claude), quienes partieron entregando algunos pronunciamientos básicos.

Miguel Márquez, subrayó el rechazo de la candidatura de MEO a HidroAysén y a la energía nuclear; a continuación  el senador RN, Antonio Horvath, apuntó a “evitar los megaproyectos comos las termoeléctricas que han dañado zonas como Ventanas, Quintero o Puchuncaví, y proyectos como HidroAysén y el eje va por las energías renovables no convencionales y que los consumidores nos transformemos en productores y agregar la eficiencia energética, lo que evitará que de aquí al 2020 se construyan 2.600 MW”.

El representante de Matthei, Sebastián Berstein, apostó, a su turno, por “despejar aquellos temas que están frenando el desarrollo de energías de base, las energías renovables no convencionales son un aporte importante pero nuestro principal problema en este momento es poder desarrollar centrales a energía de base y en ese sentido, no nos cerramos a ninguna alternativa”. En tanto, Karen Hermosilla, en representanción de Marcel Claude, apuntó la necesidad de terminar con el Estado subsidiario y refundar Chile“, agregando que el Estado debe planificar, diseñar y escoger la forma en que se desarrollen los chilenos.

Eduardo Bitrán, a nombre de la candidatura de Michelle Bachelet, señaló que “tenemos una crisis eléctrica de magnitud”, añadiendo que en el mercado eléctrico chileno hay insuficiencia de competencia. Asimismo a ojos de Bitrán, “el Gobierno anterior fue responsable en generar condiciones para que no se apagara la luz” y que “fue el gobierno de Bachelet el que instauró una institucionalidad ambiental”.

De la judicialización de proyectos a las ERNC

Al ser consultados por la judicialización que ha afectado a gran cantidad de proyectos durante los últimos años, Berstein dijo que ésta “deriva de una mayor preocupación de la ciudadanía por la preservación del medio ambiente, de ambiguedad en las normas de protección ambiental y el uso del territorio o los 27 tipo de áreas protegidas que existen en el país y que cubren el 98% del territorio”, cuestión  que fue retrucada por Márquez, al postular que “la judicialización refleja que la normativa no da el ancho y fue creada por aquellos que privatizaron (…) el marco normativo no sólo ambiental, lo hicieron a su guisa”; en la misma línea, Hermosilla enfatizó que este fenómeno se da “porque estamos convirtiendo a Chile en un lugar de sacrificio (…) no hay planificación, estamos apelando a la carbonización de la matriz energética para que las mineras ahorren”.

Mientras Bitrán dijo que el tema de la judicialización es la manifestación de un problema mayor, y que tiene que ver con una “institucionalidad frágil, que se ha debilitado y produce una pérdida de confianza de los ciudadanos de las comunidades y también de los empresarios en el sistema, se percibe que el Gobierno no está cautelando el interés colectivo”, por ello,  apostó por “fortalecer la institucionalidad, echar a andar de una vez la institucionalidad ambiental y resolver temas de ordenamiento territorial”.

Respecto del rol del Estado de cara a este complejo tema, Horvath indicó que éste debe llevar a cabo “una participación ciudadana efectiva y una planificación estratégica”, agregando que la Enap debe tener una rol más activo, por ejemplo en favor de la geotermia. Por su parte, Márquez propuso, la creación de una empresa nacional de energía y Hermosilla, dijo que desde Todos a La Moneda, buscan la instauración de una empresa nacional de energías renovables no convencionales, cuestión que fue rechazada de plano por Bitrán.

A juicio de Berstein, “el Estado no necesita producir energía, para eso hay empresarios que lo pueden hacer, el Estado debe poner las reglas, y lo que se ha mostrado, es que cuando el Estado planifica suele equivocarse”.

De cara al polémico tema de HidroAysen, y a través de definiciones breves, el representante de Evelyn Matthei se mostró a favor, “siempre que se lleve a cabo una etapa de aceptación pública”. Desde la otra vereda, Antonio Horvath, dijo que “definitivamente no, es un proyecto que partió costando US$ 4.000 millones y ha escalado en US$ 6.000 millones, tenemos mejores alternativas y más económicas”. En la misma línea, Miguel Márquez, a nombre de Enríquez Ominami, subrayó que  “desde el 2009 estamos en desacuerdo con Hidroysén, existen mejores opciones mucho más baratas, más eficientes y menos invasivas”. Para el Hermosilla, ” se tiene que consultar con un referéndum vinculante, pero nuestra respuesta es no”.

A su turno, Bitrán se limitó a decir que “la ex presidente Bachelet ha señalado que tal como está el proyecto no es viable” y al pedírsele un pronunciamiento más concreto, agregó que “por el momento no hay claridad de que el proyecto sea viable, tal como esta ahora el proyecto, por lo que implica la transmisión o la forma en que se usan las cuencas, nosotros creemos que no es viable”.

El tema de las termoeléctricas también se abordó, dando cuenta -nuevamente- de posturas divergentes entre los expertos de los cinco postulantes a La Moneda. Miguel Márquez dijo que “vamos por las energías libres”; Bitrán insistió en fortalecer la institucionalidad que defina si los proyectos se hacen y no “el telefonazo del presidente”. Karen Hermosilla, enfatizó “un rotundamente no”. Horvath, en tanto, señaló que las termoeléctricas, deben “hacerse los menos posible y en lugares donde no afecten (…) tenemos mejores opciones como las centrales termoeléctricas de pasada”.

Por su parte el representante de Evelyn Matthei insistió en que “estamos abiertos a cualquier tecnología que cumpla con las disposiciones de protección ambiental”. Sobre la energía nuclear, el mismo planteó que “hay que estudiarla, pero la veo remota porque tenemos otras alternativas al mediano plazo”.

Miguel Márquez entregó “un no rotundo a este tipo de energía”, lo mismo que Karen Hermosilla de Marcel Claude; Eduardo Bitrán dijo que “como opción eléctrica en el próximo Gobierno no vamos a avanzar”.

Sobre las energías renovables no convencionales (ERNC) si hubo mas consensos. El representante de Michelle Bachelet señaló que “optamos por un 20% de ERNC al 2025”; a nombre de MEO, Márquez, apuntó que “la meta es superar el 20/20”; por parte de Franco Parisi, el senador RN, dijo que al año 2020, “hay que tener un 20% de ERNC, incorporando geotermia, eólica y biomasa”. Finalmente, la representante de Claude señaló que “es necesario optar al máximo por las ERNC”, aludiendo incluso a una meta de 80% al año 2025-30.

Vale subrayar que “Energía Presidencial” contó con dos encuentros anteriores. El primero de lanzamiento realizado el 12 de abril y que convocó a varios de los candidatos, y posteriormente un Foro Primarias llevado a cabo el pasado 6 de junio, también transmitido por CNN Chile y que contó con la asistencia de los entonces precandidatos Andrés Allamand, Claudio Orrego, Andrés Velasco y José Antonio Gómez.

EE es la única plataforma de diálogo transversal y multisectorial en materia energética que existe en el país y está integrada por la Asociación de Empresas Eléctricas A.G., el Programa Chile Sustentable, Asociación de Generadoras de Chile A.G., Fundación Chile, Asociación de Energías Renovables de Chile (ACERA), Fundación Avina y Fundación Futuro Latinoamericano