Puntos suspensivos: Resolución respecto del futuro de Punta Alcalde se conocerá de aquí a un mes

En la segunda y última jornada de alegatos de cara a los recursos de protección que mantienen paralizado el proyecto termoeléctrico Punta Alcalde, que busca instalarse en la comuna de Huasco (Región de Antofagasta), fue el turno de exposición de los recurrentes, es decir, los representantes de las comunidades, municipio y pescadores de la zona.

Tras la audiencia, realizada en la Tercera Sala de la Corte Suprema presidida por el ministro Sergio Muñoz e integrada por María Eugenia Sandoval, Gloria Ana Chevesich, Haroldo Brito y Juan Fuentes Belmar, la resolución quedó pendiente, por lo que se espera que de aquí a un mes, se tome una resolución definitiva respecto al futuro de esta central termoeléctrica, consigna Bíobío.

Cabe apuntar que estos recurrentes fueron los responsables de presentar los recursos de protección que impugnaron la luz verde del Comité de Ministros al proyecto de diciembre de 2012 que, a su vez, revirtió el rechazo previo que la autoridad ambiental regional dictaminó inicialmente en contra del proyecto.

El abogado de las comunidades y municipalidad de Huasco, Álvaro Toro, subrayó  tanto Endesa como el Comité de Ministros han intentado ahorrarse un nuevo proceso de evaluación ambiental al optar por ofrecer la instalación de un filtro en una planta de la CAP, medida que, según ellos, permitiría la aprobación del cuestionado proyecto termoeléctrico.

En este sentido, Toro hizo un llamado a la firma a presentar un nuevo estudio de impacto ambiental. “Si permitimos ahora que Endesa introduzca estos elementos adicionales, el día de mañana vamos a permitir que cualquier resolución ambiental que sea rechazada a nivel regional, la empresa a través de un recurso de reclamación introduzca cualquier cosa. Lo que está pasando aquí es que la institucionalidad no está funcionando”, dijo.

“Si Endesa está tan convencida que puede hacerlo así y ahora es capaz de reconocer que se produce un impacto por las emisiones que va a producir, y eso tiene un impacto en la salud, como siempre lo señaló la autoridad sanitaria y la autoridad regional, que presente nuevamente su proyecto”, subrayó el abogado.

Por su parte, la representante de los pescadores de la zona, Paula Villegas, se encargó de recordar como el Comité de Ministros modificó su postura frente al proyecto sin tener ningún nuevo antecedente respecto del cuidado del medio ambiente.

“Nunca se aportaron antecedentes nuevos en esta segunda instancia ambiental, sin embargo nos encontramos que drásticamente la resolución que se adopta es revertir la calificación asumida por la autoridad ambiental regional, entregar una nueva calificación jurídica en base a los mismos hechos y los mismos antecedentes que existían, sólo con la única condicionante que los ductos de abducción debían incorporarse a siete metros de profundidad y no a cuatro como planteaba el proyecto original”, subrayó Villegas.

La defensa de Endesa

En tanto, en la jornada de esta martes,  el abogado de Endesa, Mario Galindo, indicó que  subrayó que “nos hemos perdido en una maraña jurídica y nos hemos perdido en lo esencial: en el proyecto y sus características. Este es un buen proyecto, de hecho, es el mejor proyecto termoeléctrico que existe en Chile, no hay ninguno que se acerque a estas características”.

Jorge Bofill, abogado del Comité de Ministros, apuntó, a su turno, que “la ley de base de Medioambiente dice que para resolver correctamente una reclamación, el Comité de Ministros puede, y además debe ponderar nuevos antecedentes”.

El megaproyecto eléctrico Punta Alcalde contempla una inversión de US$1.400 millones para la generación de 740MW y su vida útil se calcula en un mínimo de 30 años, que podrían ser aumentados a través de procesos de mantenimiento y reemplazo de equipos.