Presión pública pudo más: Por 24 votos a favor el Senado aprueba Ley de Lobby

Por 24 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones, el Senado aprobó esta tarde el proyecto de ley que norma la actividad del lobby, conocida también como Ley de Lobby.

El informe de la Comisión Mixta que buscó zanjar diferencias entre ambas Cámaras sobre la actividad del lobby fue motivo de un intenso debate en la Cámara Alta. El proyecto deja establecida la actividad del lobby en nuestro país y señala que tiene que haber un registro de lobbystas remunerados, el que será llevado por el Consejo de la Transparencia y los sujetos pasivos tienen que informar de las reuniones con lobbystas.

La aprobación del Senado hoy debe ser ratificada mañana miércoles por la Cámara de Diputados.

En sus intervenciones los senadores Fulvio Rossi (PS), Juan Pablo Letelier (PS), Isabel Allende (PS), Andrés Zaldívar y Eduardo Frei (DC) cuestionaron que el proyecto no considere un registro previo de lobbystas y establece que el sujeto pasivo de lobby (parlamentarios y otros) deberán informar los encuentros que sostengan para hacer un registro posterior.

Bajo este argumento, el senador Frei anunció su voto en contra del proyecto y cuestionó que este deje todo el peso de la prueba de lobby en los parlamentarios. “Voy a tener que andar con una libretita para anotar a cualquiera que me aborde en la calle”, añadió el senador Zaldívar que cuestionó que no se adopte un registro previo como sucede en otros países.

“Voy a votar a favor solo para evitar que nos caiga una crítica. El lobby debe ser un registro activo. No estoy convencido de que lo que estamos haciendo sea lo mejor”, dijo Zaldívar.

A su turno, el senador Letelier criticó la hipocrecía de quienes califican el proyecto como un avance en transparencia. “Con este proyecto ganaron los lobbystas”, dijo el parlamentarios anunciando su voto en contra.

El presidente de la DC, Ignacio Walker, dijo que está de acuerdo en que el proyecto tiene serias deficiencias, aunque rescató el avance. “Llevamos 11 años discutiendo…llevamos 11 años chuteando este tema. El informe de la comisión mixta es una avance. Sin perjuicio de que a futuro hay que regular de mejor forma”, insistió anunciando su voto favorable.

El PS Camilo Escalona anunció de entrada su voto en contra: “Esto es igual que un Mercedes Benz pero sin motor. No va a funcionar”. “Este no es un proyecto para perseguir a los funcionarios públicos, es un proyecto para controlar a los lobbystas. Se van a hacer varios registros, pero no son de los lobbystas, son de los funcionarios públicos”, añadió.

El senador del MAS, Alejandro Navarro, también cuestionó que el registro de lobbystas quede bajo la responsabilidad de los sujetos pasivos. “Uno quisiera que los que van a hacer lobby se inscriban en un registro. Ese es el mecanismo óptimo. El resto solo está destinado a dañar”, sostuvo Navarro al anunciar su voto en contra.

Desde la DC, la senadora Ximena Rincón partió leyendo una definición de “lobby”. “Pasamos de una ley de transparencia y no a una ley de lobby. Erramos en el camino. Lo que pretendemos con esta ley no va a ser conseguido. Muchos de nosotros todos los días nos enfrentamos a las conversaciones con actores que defienden intereses. Lo vimos en leyes bulladas como la Ley de Pesca y lo dije de forma inmediata porque como no hay un registro uno se ve expuesto a la crítica”, dijo.

Rincón dijo que se abstendría porque lo medular de la discusión no se recoge en la normativa por la inexistencia de un registro previo de lobbystas. “Si todos sabemos que hay lobby, si todos sabemos quiénes hacen lobby…¿por qué no podemos tener claridad sobre quiénes se dedican a esta actividad?. ¿Por qué lo más importante no se aborda? ¿Es porque no nos atrevemos a abordar el tema de fondo, que es la política y su financiamiento?”, agregó la legisladura. 

La senador Soledad Alvear (DC) también calificó como una insuficiencia del proyecto que no haya un registro previo:  “Al menos en los personal lo he pensado, lo he reflexionado. He escuchado y he llegado a la convicción de que es mejor tener algo que no tener nada. Y espero que la presidenta Bachelet envíe un proyecto que corrija esta situación. Votaré a favor pero quiero dejar claro que esta ley está incompleta”.

El senador radical, José Antonio Gómez, dijo que la ley es un avance. Pero apuntó que el proyecto no considera un punto fundamental como es establecer un registro que transparente el financiamiento de la política.  

Historia de la ley

El proyecto fue presentado por la presidenta Michelle Bachelet el año 2008, fruto de una larga discusión legislativa que comenzó el año 2003(que incluye un proyecto despachado por el Congreso y vetado posteriormente, veto se aprobó en la Cámara de Diputados y quedó “congelado” en el Senado). Objetivo del proyecto es regular la actividad del lobby a los sujetos activos, es decir lobbystas. Se aprobó en el Senado, sin mayores modificaciones. Durante el segundo trámite en la Cámara de Diputados el Gobierno ingresó el año 2012 una indicación sustitutiva, que para muchos desnaturalizó la iniciativa. Organizaciones de la sociedad civil acusaron que se convirtió el proyecto en una  ley de transparencia de agendas, más que en uno de regulación del lobby. Su objetivo son los sujetos pasivos, es decir las autoridades quienes deben informar agendas. Otra vez en el Senado, acogiendo el llamado de más de 60 actores de la sociedad civil, se decide rechazar artículos controvertidos para mejorar proyecto, en particular la existencia de un registro de lobbystas ex ante y habilitante y la publicidad del registro a cargo de un ente autónomo e independiente del poder político. 

Ampliación de los Sujetos Pasivos

La comisión dio un amplio debate sobre incorporar o no dentro de los sujetos pasivos de lobby a los asesores parlamentarios y los secretarios de comisiones. Un sector consideró  que reglamentariamente los secretarios de comisiones no pueden tomar decisiones sobre el proceso legislativo. Ante la controversia, la comisión acordó incorporar a los asesores que informe cada parlamentario como sujeto pasivo. Actividades no constitutivas de lobby El proyecto regula un aspecto que no estaba suficientemente claro, precisándose que las actuaciones de los sujetos pasivos (un diputado por ejemplo), en el ejercicio de sus funciones (pidiendo una acción al Ejecutivo), no serán consideradas acciones de lobby.