Sustitución al multiRUT propuesto por el Gobierno no satisface a la CUT
El vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Nolberto Díaz, lo calificó como "un mal proyecto". Esto porque no solucionaria los problemas más sustantivos.
Luego de que ayer se presentará la indicación que sustituye al multiRUT, hoy comenzaron a aparecer las primeras críticas.
El vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Nolberto Díaz, lo calificó como “un mal proyecto”. Esto porque no solucionaría los problemas más sustantivos. En su opinión, lo que deberían haber hecho es eliminar el concepto de empresa, en vez de establecer una definición de empleador que “pone requisitos a los jueces, actuando en desmedro de lo que ya garantizan los tribunales”.
Tal como publica La Tercera, también reconoció tener aprensiones el presidente de la Confederación Nacional de Sindicatos y Federaciones de Trabajadores del Comercio y Servicios (Consfecove), José Luis Ortega, quien aseguró que buscarán introducir modificaciones durante la discusión parlamentaria. Bajo su análisis, la indicación judicializa aún más el proceso actual, asegurando que los conflictos se podrían extender por más de un año.
“La enmienda que envió el Ejecutivo no subsana los problemas que ocurren actualmente; no resguarda lo suficiente a los trabajadores, ya que se pueden seguir cometiendo los mismos vicios. Por eso esperamos que se pueda profundizar el vínculo y dependencia de las empresas”, argumentó.
Durante la tarde de hoy, la directiva de la CUT tendrá una reunión donde se estudiará la indicación. Luego, se espera que den a conocer su postura oficial sobre el tema.
“La multiplicidad de RUT no es un mal en sí mismo, sino que su calificación dependerá de la intencionalidad con que se aplica”, dijo ayer Cristián García-Huidobro, secretario general de la Cámara de Comercio de Santiago. Eso sí, matizó: “Queda la impresión de que no es un texto autosuficiente, ya que deja abiertos muchos espacios a la interpretación, lo cual resta certeza jurídica”. Aportó que su opción sería establecer un panel de expertos que se pueda pronunciar caso a caso, en lugar de dar espacio de discrecionalidad a los tribunales y la Dirección del Trabajo.
