La estrategia legal de HidroAysén frente a la definición del Comité de Ministros

Luego de que en marzo pasado, el Comité de Ministros encabezado por el ministro de Medio Ambiente Pablo Badenier, invalidara lo decidido por sus antecesores de cara al proyecto HidroAysén volviendo foja cero en la vista del total de las reclamaciones presentadas por la firma y por los opositores y aplazando la entrega de una definición, proyectada para junio, los socios tras el proyecto, Endesa y Colbún, ya alistan su estrategia para hacer frente al veredicto final.

Vale recordar que asimismo que la misma Bachelet en campaña y luego sus ministros ya se han encargado de subrayar que la iniciativa -tal como está- resulta inviable, cuestión que abriría una puerta a su concreción en caso de que haya modificaciones sustanciales, tal como informa Pulso.

De ahí que se planteé que lo más probable es que la postura de HidroAysén no sea acogida, o al menos, no totalmente.

En este escenario, se apuesta porque el gobierno impulse un conjunto de cambios que cree necesarios o finalmente le ponga la lápida, aunque esta idea es más improbable.

La instancia que aparece más viable para hacer estos cambios es el Comité de Ministros. Si bien se trata de una entidad más técnica, desde el sector privado hay quienes creen que será allí donde el Ejecutivo intentará rayar la cancha.

Tribunal Ambiental y Corte Suprema

Mientras tanto, en la empresa se mantiene la expectación de cara a lo que decidirá el Comité de Ministros. Y si bien están a la espera, ya han sido tomadas algunas definiciones. Fuentes cercanas al proyecto indican que un análisis que se ha hecho es que en caso de que no haya un pronunciamiento positivo, se acuda al Tribunal Ambiental, instancia encargada de revisar las decisiones del Comité de Ministros en caso de alguna discrepancia.

En este caso, el Tercer Tribunal Ambiental – con sede en Valdivia- podría recibir tanto las reclamaciones de la compañía como la de los opositores al proyecto. Sin embargo, esto no impediría que el caso llegara a la Corte Suprema, pues los fallos del Tribunal Ambiental pueden ser apelados ante el máximo tribunal.

Pero sí se aseguraría un trámite más expedito que en las Cortes de Apelaciones, que acumulan más procesos y que por lo mismo demoran más en fallar.

Con todo, una fuente de la compañía dijo que “no presentaremos un recurso de protección porque creemos que el Tribunal Ambiental es la instancia natural en este caso”.

“Lo que hemos hecho son los análisis sobre posibles alternativas. Ante esos posibles caminos se ha definido las vías de acción que podamos implementar. Esto ya sea tanto de estudios como relaciones con la comunidad. Y también las visiones judiciales. Esas son las tres variantes: estudios, comunidad y judicial”, añade.

Respecto del costo del proyecto hidroeléctrico, la decisión del Comité de Ministros permitirá a la compañía además actualizar la cifras.

Algunas estimaciones indican que el costo total de la inversión en cerca de US$15.000 millones, considerando la construcción de las represas, máquinas, el sistema de recolección y la línea de conexión al SIC, además de las tareas de mitigación que deberá cumplir HidroAysén para poder concretar la construcción del complejo.

Sin embargo, desde la misma firma indican que ello dependerá de las condiciones que imponga la autoridad de manera definitiva. En la industria eléctrica hay quienes creen que el polémico proyecto podría concretarse reduciendo su potencia, de una manera similar a lo que hizo Energía Austral, que bajó el tamaño de su proyecto en casi 40%. Todo eso quedará claro una vez que se pronuncie el Comité de Ministros.