La Confech y la "bancada estudiantil" en su momento más tenso

Hace varias semanas la Confech anunciaba “faltas de garantías básicas” en el Plan de Participación Ciudadana de la reforma educacional. De hecho, la “bajada” de esta instancia era un secreto a voces que finalmente se concretó el sábado por 20 votos a favor, 19 abstenciones y ninguno en contra.

Esta determinación destapó un conflicto interno dentro del movimiento estudiantil, con criticas cruzadas a la decisión de bajarse, pero también se acentuó el flanco de conflicto entre la Confech y tres de los cuatro diputados integrantes de la denominada “bancada estudiantil”.

Tras la noticia, Giorgio Jackson (RD) aseguró que espera “expectante las indicaciones que los estudiantes también querían que nosotros pudiésemos trabajar (…) sería bueno ver cuáles son las distintas propuestas de participación que tienen los estudiantes, para que esto sea más efectivo”.

El ex presidente de la FEUC ya había esbozado reparos a la Confech por su ausencia en la firma de la derogación del DFL2, a fines de julio pasado. “No sé cuales habrán sido las razones que ellos habrán esgrimido para restarse, pero estoy convencido que ellos tienen que estar contentos con un proyecto como éste”, aseguró en dicha oportunidad.

En esta línea, la diputada y ex presidenta de la Fech, Camila Vallejo (PC), restó importancia a la bajada del Plan de Participación, asegurando que “ese proceso finaliza, entonces la verdad es que no genera ninguna merma real a la instancia donde todos pudieron poner los temas sobre la mesa”.

Más dura fue la diputada PC Karol Cariola, quien cuestionó directamente la conducción de la Confech. “Es una muestra de que quizás a los dirigentes estudiantiles, particularmente, y a la actual conducción, les hace falta un poco más de reflexión respecto del rol que están jugando y que deben jugar respecto de esta reforma”.

“Varios de los que hemos sido parte de ese espacio no entendemos de manera muy clara qué fue lo que ocurrió, cuando un fin de semana se da una votación, gana una posición por un margen de votos muy estrecho, pero a la semana siguiente se revierte esa decisión por un voto”, recalcó la ex presidenta de la Federación de Estudiantes de la U. de Concepción.

Nota aparte es lo ocurrido en el mes de julio, cuando la misma diputada Cariola cuestionó en duros términos la movilización de los secundarios: “Están más preocupados de golpear al Gobierno que de impulsar cambios en la reforma. No tienen una definición suficientemente fundamentada (para mantener las tomas) y tampoco hay un acuerdo nacional, a diferencia de lo que ocurrió en los años 2006 y 2011. Por eso no mantienen las tomas y las dejan en período de vacaciones”.

Las respuestas

Desde la Confech no demoraron en contestar. Melissa Sepúlveda recalcó que “nosotros no estamos dispuestos a tomarnos una fotografía con el ministerio de educación diciendo que aquí hubo participación real del movimiento social cuando eso no se ve reflejado en un espacio vinculante”, al tiempo en que acusó a la bancada estudiantil de “resguardar intereses del gobierno”.

La opinión de la presidente de la Fech fue compartida por sus pares de la Universidad de Concepción y de la Universidad de Talca. “Hay que ver a qué movimiento pertenecen (la Bancada Estudiantil). Cariola y Vallejo son militantes del PC y Jackson de RD. (Ellos) participan codo a codo con el gobierno”, aseguró a La Tercera Felipe Quezada, de la FEC.

Cristián Salazar, de la U. de Talca, concuerda con que los dichos de los diputados responden a una defensa al gobierno, pero también comparte sus reparos. “Hemos fallado en realizar una crítica de fondo al proyecto que se está presentando y hay problemas de comunicación”, puntualizó.