Defensa de O´Reilly apunta a madre de las niñas por “manipulación”

Una dura crítica contra la madre de las dos menores involucradas en el juicio contra el sacerdote John O´Reilly por abuso sexual en el colegio Cumbres, hizo esta mañana el abogado defensor del religioso, Luis Hermosilla. Tras conocer el veredicto, que lo consideró culpable en votación dividida en uno de los casos pero inocente por mayoría en el otro, el jurista dijo en radio Infinita que ella, “desde antes, empezó con sospechas producto de su propia estructura personal”, y agregó que “en 2010, ella fue desmentida en consultas a sicólogos de su confianza”.

A su juicio, en el caso “existe un sesgo confirmatorio; una persona que tiene una duda busca todos los elementos en la realidad para confirmar algo respecto a los cual tiene prejuicios, y esta madre los tenía desde antes”. Aseguró que “ella hizo afirmaciones respecto de O´Reilly desde antes”.

Hermosilla agregó que “antes de las declaraciones de las niñas, estuvieron en tratamientos reparatorios desde el punto de vista sicológico y eso contamina cualquier recuerdo y posibilidad de distinguir entre los real y lo no real”.

Al conocer el detalle de la acusación, el jurista consideró “grave” que “bajo este criterio basta que un menor diga algo para que una persona sea condenada por un delito de abuso sexual… se transforma la sentencia en un acto de fe y se pasa por encima de la prueba que se analizó durante dos meses y medio”. A su juicio, acá “sigue predominando el sesgo, el prejuicio y el desconocimiento en estas materias”. Incluso, acusó que se han ido “manipulando estos testimonios, que fueron cambiando en el tiempo, se llegó a una homologación total entre lo que decía una hermana y la otra”.

El abogado destacó que luego de dos meses y medio de audiencias, “no haya ningún testigo que haya presenciado o visto algún acto cercano a reprochable del sacerdote O´Reilly”. Agregó que “las pruebas periciales son las mismas, pero a una se le da valor y a la otra no”, y en relación a la prueba circunstancial, especificó que “ninguna de las conductas que se imputan hablan de conductas desviadas o de ningún tipo en materia sexual”.

Y agregó que respecto el lugar donde habrían ocurrido los hechos, en el colegio Cumbres, dijo que es una oficina “donde hay vidrios del techo al suelo, no hay cortinas y siempre ha habido visión sin modificaciones arquitectónicas”. “Cómo se puede sostener que ahí se realizaban este tipo de actos, es imposible”, asegura Hermosilla.

El abogado defensor de O´Reilly, dijo que “de la sola lectura del veredicto conocido este miércoles, hay elementos que permiten pedir la nulidad del juicio”. Explicó que “aparece una contradicción evidente en la decisión del tribunal, ya que absolvieron por unanimidad en uno de los cargos, siendo que los dos casos son exactamente iguales en la versión de las hermanas…no se entiende como en un caso hay decisión unánime y en el otro de mayoría”.

María Teresa Barrientos, presidenta del tribunal, fue la única de los tres jueces orales en ser partidaria de absolver al religioso por los dos casos. Hermosilla dijo que “es súper aclarador que haya un voto de minoría y en el caso de la condena es importante, ya que pone en jaque la decisión de los otros dos magistrados de aplicar una sanción al religioso”. La jueza consideró que “en los dos casos no hay elementos suficientes para establecer la veracidad de los hechos que se imputan”. El abogado planteó incluso que “debería existir unanimidad para condenar”, y destacó que “los jueces escucharon la misma prueba pero llegaron a una conclusión diametralmente distinta”.

La sentencia definitiva se conocerá el próximo 11 de noviembre y la defensa dispondrá de un plazo de 10 días para poder presentar un recurso de nulidad contra la resolución.