Delegación chilena concluye primera jornada de alegatos en La Haya

Pasada la una de la tarde -hora chilena- terminó la primera jornada de alegatos en La Haya, donde el equipo chileno expuso su postura frente a los jueces de la Corte Internacional de Justicia, respecto a la demanda marítima interpuesta por Bolivia en contra de nuestro país. En su presentación la postura nacional busca que el tribunal se declare incompetente respecto a esta situación.

Quien partió la ronda de presentaciones fue el agente Felipe Bulnes, quien solicitó al país vecino que respetara los tratados internacionales. “La objeción preliminar se dio por el intento de Bolivia de soslayar el tratado de Paz y Amistad de 1904. Bolivia pide ahora a la CIJ que ordene a Chile negociar y convenir con ellos parte del territorio sobre el cual Chile tiene hoy soberanía innegable“, sostuvo.

Luego, recalcó que este tema fue resuelto por el Tratado de 1904 por lo que “es un asunto que no compete a esta corte. Esta corte debería sentenciar que no tiene jurisdicción en este caso”. A lo que se refiere el agente, es al artículo VI del Pacto de Bogotá, creado en 1948, el que la profesora Mónica Pinto detalló a continuación.

Pinto explicó que los Estados pertenecientes a este acuerdo definieron los límites al firmarlo. “En el Pacto de Bogotá estos Estados reafirmaron esta solución pacífica a los diferendos (…) no obstante negaron que las soluciones se volvieran a abrir por la petición de un solo Estado. Se negaron a poner en peligro la estabilidad de las fronteras“, señaló.

“El Pacto establecía por primera vez un sistema de solución judicial de los diferendos de América”, dijo y aseguró que Bolivia sabía que en el Pacto de 1904 estaba excluida la soberanía marítima.

Esta tesis la reforzó el abogado inglés Daniel Bethlehem quien indicó que “el artículo VI del Pacto de Bogotá, excluye de la jurisdicción de la corte asuntos ya regidos por tratados anteriores a 1948”.

Luego detalló que el significado del Tratado firmado a principios del siglo XX era que “resultaba un acuerdo bipartito. Se disponía de manera exhaustiva la frontera entre las naciones y se establecieron compromisos que rigen los asuntos importantes en su relación. Entre ellos figura el derecho de acceso sin restricción de Bolivia al Océano Pacífico. Nada de esto requiere trabajo de interpretación, está claro en el Tratado”.

“Queda claro que en el momento que se firmó el tratado de 1904 Bolivia consideraba que todos estos temas habían sido resueltos, incluso esta aspiración marítima“, agregó.

Quien cerró la primera jornada de alegatos fue el abogado francés Pierre Marie Dupuy, quien enfatizó que “el Pacto de Bogotá plantea que en el supuesto caso de que las partes no se pusieran de acuerdo sobre la competencia de la CIJ, esta deberá decidir sobre ello”.

“Bolivia asegura que Chile tiene una obligación de negociar, pero esta negociación tiene como objeto conceder al demandante un acceso soberano al Océano Pacífico“, sostuvo.

La ronda de alegatos continuará el día miércoles, cuando sea el turno de Bolivia de presentar sus argumentos ante la Corte entre las 10.00 hrs. y las 13.00 hrs., hora chilena.

A la salida, el canciller Heraldo Muñoz señaló que “no queda la menor sombra de duda en cuanto a que la corte no tiene jurisdicción para conocer la demanda boliviana” y que “Bolivia no busca una negociación, busca territorio soberano chileno. La supuesta petición de negociar es una búsqueda por territorio. Chile no acepta ceder territorio”.