Caso SQM: tribunal rechaza alzar secreto bancario a hijo de senador Pizarro y a ex vicepresidente de RN
La magistrada Ema Tapia estimó que la solicitud presentada por los fiscales a cargo de la investigación no era lo suficientemente específica.
Un nuevo traspié sufrió la Fiscalía respecto al caso SQM. El Octavo Juzgado de Garantía rechazó el alzamiento bancario a Sebastián Pizarro Cristi, hijo del senador y presidente de la DC Jorge Pizarro; y al ex vicepresidente de RN Claudio Eguiluz.
De acuerdo a la resolución dictada por la magistrada Ema Tapia, la solicitud presentada por los fiscales Carmen Segura, Emiliano Arias y Pablo Norambuena, carecía de especificidad respecto a los movimientos bancarios de Pizarro Cristi, según consignó el portal The Clinic Online.
Según lo dictado, “el fundamento en el cual se basa la solicitud en ‘contar con información bancaria que de cuenta de la recepción de los dineros y su destino’ señalando diversas boletas y facturas las cuales no tienen una relación circunstanciada con lo que se solicita y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 154 de la ley general de bancos, que señala que el alzamiento lo es sobre operaciones específicas, lo cual no es el caso. Se declara: no ha lugar a lo solicitado”.
Los persecutores buscaban la información de once facturas emitidas a SQM entre abril de 2011 y julio de 2012 por la empresa de los hijos del senador Pizarro, Ventus Consulting, los que suman $45 millones. En su presentación, la Fiscalía sostuvo que las facturas en cuestión “adolecen de falsedad ideológica” y a su juicio “hechos que podrían ser calificados jurídicamente” como delitos impositivos.
Una segunda opción a la que podría optar el Ministerio Público es coordinar con los abogados de Pizarro Cristi y pedir directamente los datos o solicitarle al imputado si desea alzar el secreto bancario.
Respecto al ex vicepresidente de RN y actual CORE, Claudio Eguiluz, los fiscales a cargo de la investigación querían obtener los datos entre enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2013, período en que -se encuentra acreditado- emitió 25 boletas por más de $125 millones a la minera no metálica y nunca realizó una contraprestación, según reconoció la propia empresa. Debido esto, se quería indagar las cuentas de los bancos BBVA, Corpbanca, Santander, Security, BCI y Banco de Chile.
Dentro de los argumentos del Ministerio Público, los que no fueron acogidos por la jueza, era que Eguiluz no sólo recibió dinero de manera personal, sino también a través de terceros que prestaron las boletas. La información era acreditada por el testimonio de Luisa de Carmen Rebolledo que cobró $40 millones y María Torres con $20 millones, por trabajos que no fueron realizados.
