UDI: califican renuncia de Orpis como “un ejemplo” pero insisten que caso de Jovino Novoa es “distinto”
De acuerdo al presidente del gremialismo, Hernán Larraín, cada una de estas situaciones tiene carácter de único. “Unas tienen una proyección personal; otras se hicieron para beneficiar a la institución”.
La UDI ha recibido diversas críticas en los últimos días después de que determinaran no emitir sanción alguna en contra del histórico timonel Jovino Novoa, tras su condena por delitos tributarios, en el marco de casos de financiamiento irregular de la política.
Sin embargo, por iniciativa propia después de su vinculación y papel en el caso Corpesca, el senador Jaime Orpis –investigado por presuntos delitos de cohecho, lavado de activos, fraude al fisco y malversación de caudal público- determinó renunciar a la colectividad, de manera “irrevocable”.
Esta actitud fue alabada en esta jornada por la UDI. Orpis reconoció en diversas entrevistas, y también ante el Ministerio Público, el haber incurrido en irregularidades, pero descartó que los dineros involucrados –provenientes de la empresa Angelini- hayan influenciado en manera alguna su forma de votar, particularmente en el proyecto de ley de pesca.
“Para nosotros, más allá de las irregularidades o errores que ha cometido –que han sido cuestiones dentro del ámbito personal-, siempre se ha destacado en su vida política y profesional por dedicarse íntegramente al servicio público, con una abnegación y entrega reconocidas universalmente”, de esta forma, la directiva de la UDI, según La Segunda, calificaron como “gesto humano” su salida de la colectividad.
“Jaime Orpis es un ejemplo”, según el presidente de la UDI, Hernán Larraín, ya que este “reconoció” irregularidades, y además ha establecido que “jamás ha recibido recursos para votar de una manera determinada”.
Como ya no va a militar, la UDI no pasará su caso al Tribunal Supremo.
Este pronunciamiento es radicalmente distinto a cómo el partido ha manejado el caso del Jovino Novoa. Según Larraín, ambos casos son “distintos”.
“Son situaciones únicas, cada caso corresponde a circunstancias distintas. Unas tienen una proyección estrictamente personal; otras, a lo mejor, se hicieron para beneficiar a la institución”, indicó Larraín, para luego enfatizar en que “hay diferencias en los hechos ocurridos, en las responsabilidades que se tengan, y cada uno estima cómo debe asumir esa responsabilidad”.
