Los correos entre Longueira y Contesse de SQM durante discusión de royalty minero
El Ministerio Público tiene en su poder una serie de correos electrónicos entre el otrora senador UDI y el ex gerente de la minera, en momentos que el Congreso discutía el royalty minero para financiar la reconstrucción por el 27F.
Se dieron a conocer una serie de correos electrónicos entre Pablo Longueira y el ex gerente de SQM Patricio Contesse en el marco de la discusión en el Congreso del proyecto de royalty minero para financiar la reconstrucción tras el 27F durante el Gobierno de Sebastián Piñera.
Esto, luego que The Clinic diera a conocer el informe de Shearman & Sterling donde se describe que el otrora candidato presidencial de la derecha recibió 730 millones por parte de la minera no metálica.
Según adelantó Qué Pasa, se trata de cuatro mails que están en poder del Ministerio Público y donde el primero data del 10 de agosto de 2010, cuando Longueira aún era senador UDI y se discutía el impuesto a la minería.
Con el título de “royalty”, el parlamentario le reenvió a Contesse un documento del senador PPD Ricardo Lagos Weber, donde se refería a la royalty con el mensaje “Pablo, para tu consideración. salu2s, lakes”, y un archivo adjunto de nombre “Minuta RLW Royalty2”.
En el mail, Longueira le decía al ex gerente de SQM: “Pato, en la reserva de nuestras conversaciones te envío el texto privado que me mandó Ricardo. Él está pensando en esto. Llámame después de leerlo, para comentarlo. Un abrazo. Pablo”.
La respuesta llegó rápidamente y Patricio Contesse le consignó: “Pablo lo más complicado es que se busque un royalty a futuro en función de las ventas y no de las utilidades pues eso podría implicar que mineras podrían tener que cerrar si sus márgenes son malos, o podría en tiempos de precios malos hacer cerrar a operaciones en virtud de un impuesto, que al estar relacionado a las ventas y no las utilidades, colocaran a esas empresas en pérdidas. Si fuese por los márgenes a lo mejor podrían haber continuado operando y una medida totalmente artificial las colocaría fuera de las operaciones. La calidad de los yacimientos, por una serie de factores, leyes, dimensión, infraestructura, logística, etc., tendrá por esta naturaleza resultados muy diferentes, no hay forma lógica que se homologue un impuesto común sobre los ingresos, lo que por márgenes tan diversos es imposible de homologar. Existe un sinnúmero más de situaciones inconsistentes que acarrearía un royalty o impuesto como quiera llamársele, que se relacione a las ventas y no a los márgenes. Atentamente. Patricio Contesse”.
Los correos entre Longueira y Contesse continuó durante la discusión del royalty minero y existen otros dos mails con fecha de 1 de septiembre, cuando el proyecto ingresó a la Cámara de Diputados, donde el UDI le escribía a su interlocutor: “Estimado Patricio. Te envío texto que ingresó al Congreso. Espero tus comentarios. Un abrazo. Pablo”.
“Pablo en la ley quedó la redacción del asunto de la minería chilena. Atentamente. Patricio Contesse”, fue la respuesta del ejecutivo.
