Doctor en economía desnuda el manejo económico de Piñera: "Fue un Gobierno cortoplacista que no puso orden"

El crecimiento económico de 2% es uno de los temas que más preocupa a los expertos en economía y una de las mayores críticas que se le hace al actual gobierno de la Presidenta Bachelet. Esto por el supuesto impacto que habrían tenido algunas reformas, como la educacional, tributaria y laboral en las inversiones en el país.

El diario Pulso conversó con el académico de la Universidad de Chile, Ricardo Ffrench-Davis sobre este tema, y aunque criticó algunas de las políticas de este gobierno, también habló sobre la gestión económica del gobierno del posible candidato de Chile Vamos, Sebastián Piñera.

“El Presidente Piñera y sus ministros hablan mucho del crecimiento de 5.3% de su período, pero ellos reutilizaron capacidad existente. La economía en ese ciclo creció 3.9%, ese es el número efectivo porque hay que descontarle 1.4 puntos del impulso que venía“, aseguró el doctor en economía de la Universidad de Chicago y Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales.

Ffrench-Davis dijo que en 2013 ya había señales de desequilibrio en la estructura de la economía del país y que sin embargo se hizo poco para prevenir. “Con el precio del cobre que tuvo Piñera había que tener superávit. Todo esto fue por un Gobierno cortoplacista que no estaba poniendo la casa en orden”, dijo.

El académico de la Universidad de Chile aseguró que las reformas de la Presidenta Bachelet sí han afectado a la economía, ya que algunas de ellas, como la tributaria, tenían errores. Sin embargo considera que la educacional es la más nociva. “La peor reforma es la educacional. Para mi es incomprensible que al tercer año sigamos deteriorando la educación pública, perdiendo estudiantes. Es dramático. ¿Cómo no se hizo en los primeros meses esta reforma con coherencia y disciplina? Lo primero era la educación pública y se dejó para el final. Esto es inaceptable”.

“Tenemos una situación muy crítica. Es crítico crecer 2% por tres años, es grave la intensidad de la crítica destructiva, es crítico el aumento de los empleos informales, y es crítico no mostrar salidas. Esta es una emergencia y por ello se debe actuar, aún estamos a tiempo. Tenemos año y medio para cambiar la actual situación”, dijo el economista, que asegura que la salida a esta situación está en hacer crecer el gasto público con “proyectos claros y productivos que dejan huella como una construcción de una carretera, una concesión llamada y con plazos establecidos, consultorios, reparación de escuelas, líneas de crédito para las pymes”, entre otros.