Siete claves para entender cómo afectará el error del padrón en elecciones emblemáticas

Después de que el Gobierno definiera no continuar con la ley corta que pretendía solucionar los problemas en torno al padrón electoral para estas elecciones, el Servicio Electoral entregó a la Comisión de Gobierno de la Cámara de Diputados el detalle del número de ciudadanos afectados por comuna.

El organismo aseguró que son 463.422 personas, pero que de ellas no se puede determinar cuántas realizaron los cambios de manera voluntaria y cuántos fueron movidos sin su consentimiento, producto del bullado error informático. Y según estos datos, la mayoría de los casos se concentran en comunas emblemáticas, sobre todo Santiago, Providencia, Ñuñoa y Recoleta.

De acuerdo a la información publicada por La Tercera, en la región Metropolitana la movilidad electoral alcanzó un alto porcentaje del padrón -entre un 8% y un 14%-, lo que a juicio del analista electoral Mauricio Morales, “no es aleatorio”, sino que respondería al efecto del “acarreo” de votantes que se habría producido en 2012.

“Uno podría suponer que en la elección de 2012 en estas comunas se hizo lo que se puede denominar un ‘acarreo programático’: personas que conscientemente se cambiaron de comuna con el fin de beneficiar a algún candidato, inflando artificialmente el padrón de esa comuna, que hoy vuelven a sus comunas de origen”, explicó Morales a ese medio.

Para entender cómo afecta este error, hay que comprender lo siguiente: 

1. Existe un factor de “doble efecto” que se genera con el cambio de domicilio. Es decir, los que se retiran de una comuna e ingresan a una segunda comuna. Por lo tanto, si bien son más de 463 mil personas las que fueron cambiadas de domicilio, el efecto aplica a 926 mil cambios en el padrón.
2. En Santiago, por ejemplo, se incorporaron 20.319 electores y se retiraron 18.968. Eso no significa que el balance sea de 1.351 votantes adicionales para la comuna, sino que la “movilidad electoral” es la suma de ambas cifras: 39.287 cambios, un 14% del padrón, lo que cambia la composición del electorado.
3. En Ñuñoa, en tanto, se incorporaron 13.136 y se retiraron 12.301 votantes, lo que suma un total de 25.437 cambios al padrón.
4. Esta situación implica que los cambios del padrón podrían incidir fuertemente en los resultados de un alcalde y otro, y aún más en el caso de los concejales.
5. Esto sobre todo pensando en que en la elección pasada en Ñuñoa, la diferencia entre Pedro Sabat y Maya Fernández fue solo de 30 votos.
6. En Providencia pasó algo similar: la diferencia fue de 7.983 votos, mientras que en Santiago de 5.588 sufragios, en Estación Central fueron 600 votos de diferencia y en Recoleta sólo 2.305 votos de diferencia.
7. En Maipú, en tanto, en la elección pasada hubo 21.530 votos de diferencia, pero debido al error del padrón hubo una movilidad electoral de 25.922, que también podría afectar la sumatoria total. Lo mismo en La Florida, donde la elección pasada tuvo una diferencia de 8.127 votos pero una movilidad de 26.158.