VIDEO | Giorgio Jackson explicó paso a paso el detalle del error del padrón electoral

El diputado Giorgio Jackson fue entrevistado por la periodista Beatriz Sánchez en el programa Entrevista Verdadera de La Red, donde explicó en simple cómo fue el error con el padrón electoral, además de los inconvenientes que conllevaba la propuesta del Gobierno de duplicar el padrón en los casos irregulares.

“Yo creo que es una vergüenza, ha ido escalando porque la vergüenza cada vez da más en la medida que se ha ido manejando peor el error inicial. El error inicial ocurre varios meses atrás y es por un problema de un cruce de datos, además de la mala aplicación de la ley que aprobamos para que fuese más expedito el cambio electoral”, dijo.

¿Qué decía la ley?

“La ley lo que establecía es que el Registro Civil podría, siempre y cuando el usuario, el ciudadano, declarara como domicilio electoral, y por lo tanto lo dejara registrado como domicilio electoral, el último domicilio, podría hacer el cambio inmediatamente”, explicó.

El diputado agregó que “lo que pasó fue que se hizo un cambio automático a todos lo que hicieron distintos procedimientos, en algunos lados, en algunos puntos del Registro Civil, como que no había un procedimiento estándar, y por otro lado se tenía cambios aleatorios que nadie sabe cómo ocurrieron”.

“Una joven nos decía a mí me pusieron en Magallanes y yo nunca he estado en Magallanes, otras personas en comunas muy aleatoriamente, entonces hay un cuestionamiento de cómo se hizo ese cruce de datos, cuál fue la negligencia”, dijo.

¿Y la culpa es de…?

Según Jackson, “el error más grave desde mi punto de vista, porque errar es humano, uno no se esperaría que una negligencia en el siglo XXI, año 2016, haya un problema de base de datos, pero imaginémonos que hay ese problema de base de datos, tuvo cuatro meses y medio el Gobierno para poder implementar una solución, incluso al punto de poder aplazar, aplazar una semana la elección, quizá no es tan grave, pero se optó por una solución que nadie entendió, que es esperar, esperar, esperar, hacer simplemente un tema de que los que quieran se cambien el último tiempo, pero no hacer un plan agresivo para resolver el problema”.

¿Y la solución del Gobierno?

“Eso habría traído tres o cuatro problemas graves desde mi punto de vista. Por un lado, el problema de la posible doble votación… que una personas fuera a un lado y luego fuera a otro y claro, se producían penas, sanciones, pero el voto ya estaba hecho. Además de 500 mil personas, una persona, de despistado, imagínate que por la publicidad ‘usted puede votar en dos lados’, y va a votar a dos lados, como se corrobora que hay dolo de una persona que después se va a meter a la cárcel por un error que tuvo el Estado (…)”, dijo.

“El segundo problema grave era el voto estratégico, si tú estás inscrito en dos lados y una elección está más o menos lista, y otra elección está más peleada según tu tendencia política, tú podías escoger una solución sin que el resto de los ciudadanos lo pudiera hacer (…) El tercer problema era que con doble padrón se podía hacer crecer el número de concejales, pues el número de concejales de un comuna está determinado con el padrón”.