Gerente de Bancard: “Habría sido más prudente no haber hecho esa inversión”

“La Haya no fue una consideración de inversión. Los colocadores del IPO jamás mencionaron el juicio y nuestros análisis internos jamás lo consideraron”.

Esa es una de las frases del gerente general de Bancard, Nicolás Noguera, con las que intenta explicar el verdadero problema en el que se vio envuelto el ex Presidente, Sebastián Piñera, cuando se reveló que una de sus firmas, Bancard, invirtió en acciones de una pesquera peruana en pleno juicio marítimo contra el país del norte ante la Corte Internacional de Justicia. Juicio que provocó que Perú aumentara en 50 mil kilómetros cuadrados su territorio marítimo.

En un cuestionario que le envió La Tercera, Noguera especifica que ya de por sí es complejo atenerse “a lo puramente financiero, manejar una cartera de inversiones de carácter global, del tamaño de la nuestra y que invierte en las más diversas geografías e instrumentos financieros (…) si a esto le añadimos que los activos son de propiedad de la familia de un ex Presidente, eso se torna aún más complejo”.

Noguera especifica que debe velar por los desafíos que tiene su trabajo como administrador del portafolio de inversiones de, en este caso, Bancard, así como también debe velar por lo que deriva el escrutinio público, que a su juicio “muchas veces se torna en una crítica injusta a la luz de perseguir objetivos políticos dada la relación existente con el ex Presidente Piñera”

Los tres pilares de su trabajo son: “actuar siempre de manera ética, legal y dentro de mis atribuciones y mandato; construir un equipo de excelencia y cohesionado, y ser siempre sincero y justo en mi trato con todas las contrapartes de la empresa”.

Con eso en consideración, Noguera especifica que “me puedo equivocar, lo he hecho y lo seguiré haciendo. Lo importante es que si cumplimos con los tres pilares anteriores, no pasaremos de las equivocaciones y siempre podremos aprender de ellas y mejorar en el camino. Pese a lo anterior, la crítica injusta, las descalificaciones personales y la tergiversación de los hechos con intencionalidad política no dejan de sorprenderme y, naturalmente, me afectan como persona y profesional”.

La compra de acciones de Exalmar se gestó, según la declaración del ejecutivo (en la foto), considerando adquirir el 25% de lo que finalmente se adquirió. “Fue realizada en noviembre de 2010 y en las semanas posteriores. La posibilidad de participar en el IPO (colocación de acciones en la Bolsa) nos fue planteada por Banchile-Citi y fue analizada como una posibilidad de diversificar el portafolio, participando en una empresa del sector alimentos relacionada con el crecimiento global de la demanda por estos productos. La parte mayoritaria de la posición en Exalmar fue adquirida por los mismos motivos, pero con posterioridad al fallo de La Haya. La decisión de adquirir las acciones fue adoptada, como todas nuestras inversiones, por mí en conjunto con el equipo profesional de inversiones de Bancard”.

Tras mencionar los fideicomisos y el traslado de la propiedad de las inversiones de Piñera, Noguera indica que “el juicio de La Haya no fue jamás una consideración de inversión”.

“A luz de lo ocurrido este lunes, en que dos medios publicaron una “denuncia” similar el mismo día y a horas coincidentes, y luego de algunas interpretaciones sesgadas y mal intencionadas que se han hecho de esta operación, y para evitar exponer al grupo, sus empleados y accionistas a esta polémica, puedo decir hoy que habría sido más prudente no haber hecho esta inversión. La gestión, en cualquiera actividad, enseña que se debe aprender de las experiencias”, concluye Noguera.