VIDEO | Marcelo Lagos explica por qué no se “predicen” los sismos y Salfate responde con frase para el bronce
El geógrafo UC insistió en que este tipo de métodos no son válidos, mientras que el panelista de La Red aseguró que tiene miedo de reconocerlos porque "se queda sin pega".
Continúa la polémica respecto a la predicción de sismos de parte del brasileño Aroldo Maciel, defendido férreamente por Juan Andrés Salfate.
Ante esto, el programa Hola Chile aprovechó que Marcelo Lagos estuvo invitado en Mentiras Verdaderas para consultarle su postura al respecto, a lo que el geógrafo UC fue tajante: “Hoy día no existe metodología comprobada que lo haga. Si tuviéramos pronósticos de terremotos en el mundo, no moriría tanta gente inocente. En Japón murieron más de 20 mil personas por un terremoto y tsunami”.
Consultado por el método de migración sismográfica, Lagos insistió en que “hay artículos científicos publicados que han logrado demostrar algún tipo de correlación positiva entre sismicidad en otros lugares del mundo que detonan sismicidad en otros lugares del mundo. Eso sí ha existido y hay metodología comprobada para ello. Pero eso no es predicción“.
El periodista no se detuvo ahí y le preguntó por las predicciones que había hecho Maciel sobre los sismos del sábado 22, lunes 24 y viernes 28 de abril, que él habría acertado.
“Yo no creo en el pronóstico, por lo tanto no creo que haya pronosticado nada a nadie. La única forma en que un sistema tenga variación en el conocimiento en el tiempo es que se exponga a la comunidad científica internacional, donde hay métodos comprobados, análisis de pares, publicaciones, congresos, que permiten que un método sea reconocido, adoptado y compartido por toda la humanidad en un tema tan relevante como este. Si alguien tuviera ese conocimiento, hace rato que estaría compartiéndolo“, recalcó el especialista.
De vuelta en el estudio, Juan Andrés Salfate no tuvo pelos en la lengua para defender al brasileño de las críticas surgidas por el rostro de Canal 13. Para él, “lo que pasa detrás de cuando uno dice ‘no hay estudios científicos’, lo que eso esconde es un ego muy grande de la comunidad científica. Esto es lo mismo con la medicina alópata versus la medicina natural. La medicina alópata no reconoce la acupuntura, las flores de bach y sin embargo resultan. Como dice Marcelo Lagos, no es que intentan recoger o ver qué nivel de veracidad tiene, simplemente no lo leen o no lo toman en cuenta (…) En esto de jugarse con la palabra científico, seamos exactos, porque sí ha hecho pronósticos”.
“Hay que entender por qué es complicado para ellos, supongo, reconocer que hay un método de pronóstico de sismos, es porque de cierta manera se quedan sin pega. Ellos solo pueden hablar después de que algo sucede. A mí no sirve que me digan ‘oye, hubo un terremoto ayer en Santiago’, sí, si lo sé, yo estuve ahí. Es muy distinto que alguien me diga ‘de aquí a tres días puede que haya uno fuerte’, ahí yo me preparo”, sostuvo.
