Agresión a Nabila Rifo: ex ministro de Piñera dice que condena fue “a la rápida” para dar el gusto

A través de una columna publicada en El Mercurio, el ex ministro de Justicia de Sebastián Piñera y hoy rector de la Universidad Autónoma de Chile, Teodoro Ribera, cuestionó el proceso judicial en torno a la agresión que sufrió Nabila Rifo por parte de su ex pareja, Mauricio Ortega, asegurando que se hizo “a la rápida” y que hubo un “linchamiento” público contra éste, existiendo la posibilidad de que la condena sea revocada por otras instancias.

El ex secretario de Estado afirmó que “que este juicio penal se transmitiera por las redes ha transformado, en los hechos, a las personas también en jueces legos, esto es, sin formación jurídica, de lo que ahí se ha debatido”.

“Las autoridades políticas han sentado la tesis de que los fallos no deben ser comentados para no influir en los jueces y garantizar de mejor manera la independencia del Poder Judicial. Esta tesis es plenamente aplicable a las sentencias que admiten todavía recursos para ser modificadas, como es el caso Nabila Rifo, pero es más cuestionable ante fallos que están firmes, pues el Poder Judicial no puede estar exento de la observación y de la crítica”, escribe en su columna la autoridad universitaria.

Ribera comenzó recordando a Charles Lynch, juez del estado de Virginia del siglo XVIII, quien “jamás imaginó que su peculiar forma de hacer justicia a la rápida, sin debido proceso, para darle el gusto a la multitud, terminaría asumiendo su apellido”, en referencia al “linchamiento”.

“En la actualidad, este tipo de práctica es una situación más usual de lo que se cree, pues la expresión de opinión sin responsabilizarse de su contenido permite que los usuarios de las redes sociales asuman el rol del juez respecto de un tercero, sin informarse adecuadamente ni respetar sus derechos humanos. Si bien esta situación es condenable, aún más lo son las opiniones ‘a la rápida’ que pueden emitir las autoridades respecto de procesos judiciales todavía inconclusos, cuando los derechos de las víctimas y de los imputados permanecen en discusión”, critica el ex ministro.

En esa línea, el ex ministro también criticó a la Presidenta Michelle Bachelet y a la ministra de la Mujer, Claudia Pascual, ya que -a su juicio- emitieron “apresurados juicios perentorios en favor del fallo en este terrible caso, pues de una u otra manera, esta opinión puede constituir una intromisión en la labor jurisdiccional de los jueces y una presión hacia el Poder Judicial. Si la tesis es que los fallos no se comentan, entonces son todos los fallos, no solo los que no gustan“.

“En el caso de Nabila Rifo, la prudencia de las autoridades políticas debe ser mayor, pues el fallo todavía puede ser cuestionado a través de un recurso de nulidad, con el objetivo de anular el juicio mismo o la sentencia, o solo anular el fallo solicitando una nueva sentencia de reemplazo”, concluye. Y agrega: “Quizás en todos nosotros existe un Charles Lynch”.