SII desestimó antecedentes por delitos tributarios en el Caso Cascadas

Tras recibir antecedentes de mano del Ministerio Público respecto a posibles delitos tributarios en el Caso Cascadas, el Servicio de Impuestos Internos (SII) cerró la posibilidad de querellarse por delitos tributarios, al no detectar, a su juicio, evasiones tributarias.

Según publica hoy La Tercera, la historia se remonta al 17 de agosto del año pasado, cuando el fiscal regional de la zona Centro Norte, Andrés Montes, -quien lidera la indagatoria del caso- ofició al director del SII, Fernando Barraza, y le envió un informe del Ceal de la Universidad Católica de Valparaíso, que daba como resultado posibles incongruencias financieras en las sociedades que controlan SQM.

En dicho peritaje, habría señalado Montes, “se advierten una serie de hechos que podrían ser constitutivos de delito, de conformidad a lo señalado en el artículo 162 del Código Tributario”. Tras el envío de este oficio, Montes adjuntó un análisis que hizo de dicho peritaje la defensa de Aldo Motta, hasta ahora único imputado en el caso Cascadas. En su momento, se habló de que dichas infracciones podían significar una evasión tributaria de US$60 millones.

El organismo recaudador envió a principios de este año su respuesta, y dijo que no había encontrado pruebas suficientes que dieran cuenta de posibles delitos tributarios.

Esta respuesta, afirma el mismo medio, llamó la atención de varios abogados que son parte del caso, ya que no se encuentra adjunta en la carpeta investigativa ni de la primera ni segunda causa del caso. Sin embargo, la respuesta del Servicio fue confirmada por altas fuentes.

Esta investigación respecto a posibles delitos tributarios en el caso Cascadas, era una de las aristas que podía tomar más fuerza en la separación de la causa que el Ministerio Público sigue contra Julio Ponce y su círculo cercano.

El informe del Ceal también fue enviado por Montes a Carlos Pavez, superintendente de Valores y Seguros, para que analizara los antecedentes y comprobara si se constituían nuevos delitos en las operaciones bursátiles cuestionadas.

El 28 de diciembre del año pasado Pavez respondió y remitió un análisis que hicieron en el organismo. “Las diferencias entre los balances y los estados de resultados, se producen porque se comparan estados financieros públicos expresados en miles de dólares con los estados contables en dólares. Por lo tanto, no existirían diferencias entre los estados financieros públicos y los estados contables”, decía el análisis de la SVS.

La SVS, eso sí, detectó observaciones que podrían dar cuenta de errores y omisiones en la presentación y confección de dichos estados de flujo, pero no se pronunció por la existencia de delitos.