VIDEO | Memorable intercambio entre Villegas y Rincón por Derechos Humanos en tema mapuche
Ambos panelistas no se guardaron nada a la hora de comentar el actuar de un Estado ante un ataque terrorista.
En medio de la discusión que se generó anoche en Tolerancia Cero por la decisión de la Corte Suprema de liberar a los ocho mapuches detenidos en el marco de la Operación Huracán, Mónica Rincón y Fernando Villegas protagonizaron una intensa discusión respecto a los Derechos Humanos y una eventual reforma a la Ley Antiterrorista que podría entregar mayor calidad, por ejemplo en evidencia.
Sin embargo, el panelista planteó que aunque se hagan estos cambios, el Estado de igual manera termina recurriendo a “las mismas tácticas terroristas” con tal de defenderse, pese a los intentos de evitarlo.
Así fue el diálogo:
Rincón: Lo que sí, es que yo pediría tanto énfasis en reformar la Ley Antiterrorista para darle más herramientas, no sé un agente encubierto, por ejemplo u otras cosas, como para que se ajuste a las examinaciones que nos han hecho órganos de Derechos Humanos. Si no tiene legitimidad democrática una ley, si no es aceptada, entonces no tiene sentido para mí que exista, porque siempre va a ser cuestionada cada vez que se aplique. Tiene que ser más efectiva y más legítima en cuanto a los Derechos Humanos.
Villegas: El problema que va a surgir siempre es algo que mencionó Fernando (Paulsen) y es la naturaleza de la prueba y la evidencia. Esto es un asunto totalmente distinto…
Rincón: Con más herramientas tiene mayor calidad de pruebas.
Villegas: Es muy distinta la evidencia que deja un delincuente que simplemente lo pillaron porque dejó una huella digital, al tipo de evidencias que pueden dejar y que raramente dejan grupos organizados militarmente hablando.
Rincón: Es decir, la herramienta más sofisticada.
Villegas: Es mucho más difícil, por eso que todos los Estados se encuentran con esta dificultad y terminan recurriendo, lamentablemente, a tácticas terroristas también, porque ¿dónde está la huella digital?
Rincón: Pero el Estado no puede actuar igual que el que delinque. Se puede exigir más…
Villegas: Eso es lo que uno dice desde el púlpito de la misa de doce. En la realidad, cuando uno ve que un Estado tras otro…
Rincón: No, no, no… Los Derechos Humanos no son púlpito de misa de doce, son cosas fundamentales.
Villegas: Está bien, si estoy hablando de los hechos, no estoy haciendo un juicio de valor. Cuando tú vez cómo se combatió las Brigadas Rojas en Italia, el otro grupo que tenía un nombre en alemán, en Alemania, cómo se ha combatido en Estados Unidos, cómo se ha combatido en España, tú te vas a dar cuenta, independiente de tu juicio, la razón que tengas o no, que los Estados se ven empujados por la fuerza de las circunstancias, a crear métodos bastante expeditivos. Acuérdate de lo que pasó en Barcelona cuando agarran a estos tipos en la calle e inmediatamente, sin interrogatorio, los balearon ahí mismo.
Rincón: Porque es muy popular también, porque la paz no dura y sobre todo cuando están amenazados los valores más esenciales de un país o cuando la gente siente que su seguridad o su vida está en riesgo…
Villegas: Eso es.
Rincón: Sí, es que yo espero de las autoridades y de quienes legislan más cabezas frías, y justamente quien tiene el monopolio de las armas, más cabeza fría, y tienen que estar entrenados para eso. Yo sé lo que pasa en la realidad, pero hay muchas cosas bárbaras que han pasado durante los años, durante los siglos, y no por eso están bien. Entonces hay que reflexionar por ambas cosas, efectividad y Derechos Humanos.
Villegas: Es una prédica que yo estoy dispuesto a afirmar al tiro.
Rincón: No es una prédica, es una argumentación.
Villegas: En Estados Unidos los tipos del FBI y de la CIA son bien profesionales, no vamos a creer que no conocen la pega. Se ven en esta situación de que enfrentan un tipo de adversario o enemigo, que funciona con otras lógicas, que deja otras huellas si es que las deja, y se hace mucho más inasible. Y por eso, todos tus Estados, finalmente, por buenas que sean tus intenciones, y estudian lo que pasó en Italia en los ’70, caen en esa práctica.
Rincón: Lo entiendo, pero es diferente si en Estados Unidos tienes un presidente como Bush que valida el ‘waterboard’, meterle la cabeza en agua hasta que confiese, así tienes uno que le parece que la tortura no es válida. Eso ya te establece un marco de acción distinto.
Villegas: Pero qué pasó finalmente, que Obama que dijo eso, dejó funcionando Guántanamo.
Rincón: Sí, pero me parece que es distinto una cosa con la otra.
