Ex embajador Fernández Illanes sobre estrategia de Bolivia en La Haya: “Quedamos como incumplidores y agresores”

Este lunes se inició la ronda de alegatos de la demanda marítima de Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de La Haya, donde La Paz presentó sus argumentos para obligar a La Moneda a negociar una salida soberana al Pacífico.

En entrevista con El Dínamo, el ex embajador y experto en Derecho Internacional Samuel Fernández Illanes indicó que en su defensa, los abogados se basaron en tres grandes ideas. “La primera es una tergiversación histórica completa, porque omiten una parte. Quedamos como incumplidores, agresores en la guerra, que tomamos un botín y  que por ello estaríamos obligados a negociar. Pero todo es parcializado. Ellos no cuentan nada de lo que han hecho, lo que no han cumplido… Ellos rompieron dos veces las relaciones y rechazaron soluciones que Chile ofreció”, explicó el también académico de la Facultad de Derecho de la U. Andrés Bello.

Agregó que, como segundo punto, “ellos dicen que Chile ha incumplido lo que él mismo se impuso. Esto también es imparcial porque se siempre se hicieron en condiciones que ellos no aceptaron. Jurídicamente los actos unilaterales sí producen obligaciones, pero aquí nunca se materializaron. Aquí hubo intentos que no llegaron a nada“.

Por último, en tercer lugar, “la ofensiva es sobre la base sobre la obligación de negociar e interpretan todo lo que Chile hizo  como un acuerdo no escrito“. En ese sentido, según Fernández Illanes, aquí “hay una argumentación no sólo política, sino que también mostrándose como victimizado. Todo esto crea un ambiente que jurídicamente se establezca una obligación de negociar”

“Aquí hizo hincapié en que hay una obligación absoluta de solucionar pacíficamente la controversia que Chile no estaría cumpliendo. Primer punto serio, porque estamos estamos ante la CIJ solucionando pacíficamente una controversia, y en segundo lugar, porque nosotros no estaríamos cumpliendo los compromisos ni solucionar pacíficamente el conflicto. Entonces pide que la corte debe fallar en justicia, no sólo en derecho, porque la obligación no hacer problemas para la paz y seguridad internacional”, concluyó el académico.