Chile ante La Haya: “El caso de Bolivia debe ser desestimado en su totalidad”

Este miércoles se lleva a cabo la última jornada de alegatos orales por la demanda marítima en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde nuestro país rebate la presentación que realizó Bolivia el lunes. El abogado norteamericano Harold Koh centró su presentación en tres puntos principales para demostrar la contradicción del país altiplánico.

En ese sentido, planteó que “los alegatos del lunes nos confirman que Bolivia ha fracasado completamente para demostrar estos tres conceptos que tenía que probar para poder prevalecer, es decir que existía un compromiso u obligación jurídica, o que Chile incumplió dicha obligación o que esa obligación aún perdura (…) debido a que no ha probado ninguno de ellos, el caso de Bolivia debe ser desestimado en su totalidad“.

Dentro de sus argumentos, Koh sostuvo que “a casi cinco años de iniciado este caso, más de un siglo de retrospectiva y documentación en este caso, Bolivia sigue sin responder a la simple pregunta de a partir de cuánto surge esta obligación y en qué elementos jurídicos se basa esta obligación“.

“Seguir el hilo a la posición de Bolivia ha sido más bien como un partido de tenis, hay que mirar hacia un lado y luego para otro para llegar a entender las acciones”, agregó.

De esta manera, el jurista advirtió las contradicciones del país vecino, recordando los argumentos que presentaron la semana pasada, los que daban cuenta que “de manera continua Bolivia se echa para atrás y luego nos pide sólo una obligación de conducta, es decir el deber de escuchar y discutir el tema (…) y luego el lunes el alegato del agente boliviano nos pide obligación de resultado, donde pidió a la CIJ alcanzar un acuerdo que les conceda acceso soberano al mar”.

“Lo que jamás ha clarificado Bolivia es explicar en qué consiste conceder el acceso plenamente soberano, nunca lo ha explicado”, indicó.

Koh llamó a los jueces a considerar que la medida que solicita el país altiplánico podría tener “consecuencias drásticas para miles de familias chilenas incluidas familias indígenas que han vividos por generaciones en esa tierras soberanas“. En ese sentido, explicó que si entonces, para que la situación no se vea como impositiva por parte de la CIJ, que la solución sería que “se le exija a todos esos chilenos que abandonen sus hogares en beneficio de otro país“.

Por otro lado, se enfocó en los alcances de la negociación que solicita Bolivia, dando cuenta de la posibilidad de que una parte, puede simplemente decir “basta ya” y queda cumplida su deber de negociar. “Bolivia el lunes pretendió que Chile tiene obligación de negociar y que las partes están obligadas eternamente a negociar hasta llegar a un acuerdo conveniente para Bolivia“, dijo.

En esa misma línea, planteó que los argumentos presentados son contradictorios “en arenas cada vez más movedizas”, enfatizando en que “en su mezcolanza de señalar argumento, Bolivia recurrió a todas las bases posibles”, en un gesto de “tiremos todo por la ventana con la esperanza de que algo aterrice de pie“.