Eunacom: médico que acudirá a tribunales por decisión de Contraloría cobra $700 mil por preparar a extranjeros

Una editorial de El Mercurio respecto de la normativa para que médicos extranjeros validen sus títulos profesionales en Chile generó cuestionamientos en Contraloría, organismo que en los días siguientes se enfrentó a grupo de facultativos que terminaron anunciando recurrirán a tribunales.

La disputa partió así. El 21 de enero, en las páginas del diario de Santa María se publicó una editorial titulada “Médicos extranjeros ante Contraloría”, texto que señala: “Una nueva controversia rodea a los médicos titulados fuera de Chile, puesto que la Contraloría General de la República ha respaldado a la Superintendencia de Salud en su interpretación restringida de las autorizaciones para ejercer en nuestro país. En efecto, desde 2009 primaba la idea de que quienes aprobaban el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina (Eunacom) podían ejercer libremente la profesión en Chile, pues así parece desprenderse de la Ley 20.261, que dice que quienes hayan aprobado este examen “habrán revalidado automáticamente su título profesional de médico cirujano, sin necesitar cumplir ningún otro requisito para este efecto”.

Y agrega: “Pero la nueva interpretación señala que la ley que dispuso la aplicación del examen solo se refería a que el título de médico quedaba reconocido para trabajar en el sector público. Así lo hizo notar la Superintendencia en noviembre de 2017, exigiendo que quienes quisieran desarrollar su profesión en el sector privado debieran revalidar sus títulos en la Universidad de Chile, o en algunos casos mediante inscripción en el Ministerio de Relaciones Exteriores, como establecían leyes anteriores. Para resolver el problema que se creaba con el nuevo alcance que se daba a la disposición, se incluyó en la Ley de Presupuestos de 2018 una glosa que planteaba la revalidación automática del título. Si bien se reiteró en 2019, la intervención de la Contraloría pone en duda su aplicabilidad y continuidad, por lo que puede quedar en entredicho la validez de los títulos de cientos de médicos que trabajan en el sector privado”.

Enfatizando que “la Contraloría ha incursionado en una serie de ámbitos poco tradicionales para ella con resultados contradictorios (…) En todos ellos sus planteamientos parecen haber sido cuestionados, más que respetados, con el efecto de introducir más dudas que certezas en la aplicación del derecho”.

Dos días después, el 23 de enero, el jefe de la División Jurídica de Contraloría, Camilo Mirosevic, salió a responder los cuestionamientos contra el organismo y dijo: “Fue con ocasión de la toma de razón del reglamento de la ley que creó este instrumento, que la Contraloría General de la República señaló en el año 2009 -a través del oficio N° 23.459- que la revalidación automática del título para aquellos que lo aprobaran solo tenía efectos en el sector público y en la modalidad de libre elección. Esta interpretación, que se ha mantenido invariable desde hace una década y ha sido aplicada también por la Superintendencia de Salud, motivó al legislador presupuestario a extender el efecto de la revalidación al sector privado a través de sendas glosas en las últimas dos leyes de presupuesto”.

“Eso, y nada más, vino a reiterar el dictamen N° 880 de 2019, al que se ha hecho alusión (que, por lo demás, se titula: “Ratifica criterio jurisprudencial que indica”), reforzando la vigencia de la tan anhelada seguridad jurídica”, añadió. 

Pero la controversia no quedó ahí. El 25 de enero, en las mismas páginas de El Mercurio, un grupo de médicos salió a cuestionar la aclaración de Contraloría: “Una vez más, el órgano encargado de velar por la legalidad de los actos de la Administración desconoce el derecho y se atribuye un rol que no tiene: el de legislador”, señalaron en una carta a nombre de el Dr. Guillermo Guevara; Dr. Amado Cáceres; Dr. Juan Carlos Riera; Dr. Jorge Melet; Dr. Ángel González; Dr. Josef Solomonoff y Dra. Ariana Sánchez.

A lo que Mirosevic replicó (26 de enero): “La interpretación sostenida desde hace una década no transforma a la Contraloría en legislador por el hecho de que algunos legítimamente no concuerden con ella”.

La respuesta a los últimos dichos de Contraloría llegó este lunes 28, a través de una carta suscrita por los médicos Guillermo Guevara y Juan Carlos Riera. “La Contraloría, en su carta, insiste en que interpretar el artículo 1° inciso segundo de la Ley 20.261, según su tenor literal, llevaría a una interpretación inorgánica y descontextualizada. Sin embargo, en ninguno de los demás incisos de la Ley 20.261 se restringe el efecto de la revalidación del título de médico, solo al sector público”.

“Finalmente, hemos decidido llevar esta discusión a los tribunales de justicia, por lo que presentaremos una acción de protección en contra de la Contraloría, ya que consideramos su actuar no solo discriminatorio, sino derechamente ilegal, llegando al absurdo de que se deba revalidar el título dos veces: con el Eunacom para el sector público y con la Universidad de Chile para el privado; y, por otro lado, lleva a que un médico pueda trabajar en un centro privado, pero solo atendiendo a los pacientes Fonasa B, C y D, y no a los pacientes Fonasa A, afiliados a una isapre o sin previsión”, añadieron. 

El maestro del Eunacom

Sin embargo, lo que nunca se transparentó en medio del debate es la cercanía que posee el médico Guillermo Guevara con la prueba Eunacom y el proceso de revalidación de títulos por parte de extranjeros.

Según se evidencia en su página web, Guevara es un especialista en la prueba Eunacom, por lo que ha desarrollado un lucrativo negocio que ofrece el servicio de preparar a extranjeros para que rindan la prueba. “Junto al Dr. Guillermo Guevara, quien ha obtenido el mejor resultado en el Eunacom en varias oportunidades, hemos desarrollado un curso de preparación para el Eunacom, que ha demostrado ser el más efectivo. Nuestro curso viene en 3 modalidades: presencial, semipresencial y online. Son muy útiles para guiar el estudio y hacerlo eficiente”, se lee en el portal web.

Dentro de las diferentes modalidades para acceder al proceso, destaca el “curso teórico online”, el cual ” abarca todos los temas a evaluar en el Eunacom, con la misma calendarización dinámica y metodología del curso presencial o semipresencial. Se dictará por medio de una plataforma E-Learning y cuenta con 3 recursos principales: 300 vídeos de los diferentes temas, evaluaciones y apuntes de las clases actualizados, y un sistema de resolución de dudas”, según se lee en la descripción. Esa modalidad -según se publica en el sitio web- tiene un valor de $645 mil pesos. 

En paralelo, el “curso semipresencial Santiago”, que considera “8 sesiones de clases presenciales”, “6 ensayos/pruebas presenciales” y “acceso a la plataforma online con mas de 300 vídeos, pruebas y resúmenes”, tiene un valor de $700 mil. 

En tanto, la modalidad “teórico presencial” no se realizará durante este año, debido a que “el Dr. Guevara realizará la práctica judicial, que es el último trámite que requiere para titularse de abogado”, según se informa en la web. Sin embargo, durante el 2018 sí se llevó a cabo el proceso formativo. “Se dictará los lunes y martes de 16:30 a 20:30 horas, en Alonso de Córdova 5870, Las Condes, Santiago de Chile. El curso comprende de sesiones presenciales, dictadas en su mayoría por el Dr. Guevara, con clases enfocadas a los temas que se preguntan en el Eunacom. Además de esto, ensayos tipo, de 70 y 180 preguntas muchos repasos e instancias para resolver dudas de los temas. Además, tendrán acceso a la plataforma E-learning del curso on line”, se leía en la descripción vigente a septiembre del años pasado. Junto con detallar que el valor era $990 mil. 

Por su lado, el “curso práctico enero 2019”, que consiste “en simulaciones del Eunacom-SP, en la modalidad ECOE, que es la más frecuente y en la estrategia para enfrentar este tipo de exámenes”, tiene un valor de $350.000 para público en general y $300.00 para exalumnos.

Revisa aquí la resolución de Contraloría:

oficio 880 Eunacom by on Scribd