Corte sobresee definitivamente a periodista demandado por Cathy Barriga
El profesional de "La Voz de Maipú" enfrentaba un juicio por injurias y calumnias, ya que cuestionó si la hoy jefa comunal era Licenciada en Psicología al momento de iniciar su candidatura.
La Corte de Apelaciones de Santiago sobreseyó definitivamente a un periodistas de “La Voz de Maipú“, que enfrentaba una acción judicial por injurias y calumnias por parte de alcaldesa Cathy Barriga.
El tribunal ratificó así lo establecido por el noveno Juzgado de Garantía de Santiago el pasado 17 de abril de 2019, desestimando la acusación realizada por la jefa comunal.
El caso se originó por un reportaje titulado “Cathy Barriga, la precandidata presidencial falseó por años sus estudios: asumió la alcaldía con cuarto medio“, donde se señalaba que la licenciatura en Psicología que posee la alcaldesa es reciente, por lo que utilizó información falsa durante su campaña al municipio.
“El 26 de agosto de 2016, Barriga no era licenciada en Psicología. Era una ciudadana con 4to medio“, estableció el medio comunal, agregando que “Barriga falseó sus antecedentes académicos el 28 de abril de 2014. Lo hizo como Consejera Regional, cuando llenó de su puño y letra la declaración de patrimonio. En la primera página Barriga se denomina ‘Lic. en Sicología’, lo cual es falso“.
Tras la publicación, la alcaldesa habló en extenso a través de su cuenta de Instagram, donde leyó un documento de la Universidad Santo Tomás, de fecha del 5 de diciembre de 2018, donde acredita que efectivamente cursó sus estudios universitarios en la década de los 90′.
La nota publicada por el medio local se basó en el título de Cathy Barriga, firmado por la Secretaria General de la Universidad Santo Tomás, Catalina Ugarte Amenábar el día 4 de mayo de 2017, documento está timbrado ante el notario Manuel Cammas Montes.
Consultado, el abogado defensor del medio de comunicación local, Francisco Figueroa, este señaló que “en este caso, los tribunales simplemente cumplieron con su deber de garantizar las reglas de un procedimiento justo. Nunca tuvimos la intención de arribar a ningún acuerdo en esta causa porque teníamos la convicción de resultar absueltos”.
