Pablo Velozo: “Hay responsabilidad de la mesa saliente de no haber sido lo suficientemente rigurosa para comprobar el padrón”
El expresidente del Tribunal Supremo del Partido Socialista analizó la anulación de las elecciones internas en San Ramón.
Esta mañana, finalmente se conoció que el Tribunal Supremo del Partido Socialista anuló las elecciones internas en la comuna de San Ramón, después de las denuncias de vinculaciones del padrón de esa comuna con el narcotráfico y maniobras para el acarreo de votantes.
Además, el TS solicitó a la Comisión Política del partido su “intervención urgente en la comuna de San Ramón, mandatando a integrantes de dicha instancia partidaria a fin de iniciar un proceso político-orgánico junto a la militancia de la comuna de San Ramón, con el objetivo de restablecer el estado institucional correspondiente”.
Ante esto, el expresidente del Tribunal Supremo del PS, Pablo Velozo, afirmó que “no es una resolución de nulidad contra San Ramón o algunas mesas de San Ramón, sino que son varias mesas en el país y se hace una sola resolución. Efectivamente se bajaron varias mesas, y yo entiendo que todas las de San Ramón”.
Velozo apunto en la “responsabilidad de la mesa saliente” en toda esta polémica. “Yo formé parte de la comisión política así que soy tan responsable como todos, de no habernos hecho cargo, no solo de la situación de San Ramón, sino que no fuimos lo suficientemente rigurosos para haber comprobado un padrón que está cerca de los 47 mil habitantes”, explicó.
“La mesa de ese momento, encabezada por Álvaro Elizalde sí hizo cosas. El Tribunal Supremo expulsó al alcalde Aguilera y a una serie de militantes de esa comuna, y además se hizo parte del proceso”, sobre la situación en San Ramón cuando explotó la vinculación con el narcotráfico en 2017.
Y agregó: “Lo que pasa con San Ramón es un poco más complicado, porque todo el mundo habla de los reportajes (…) Todos los procesos contra las personas que fueron acusadas de narcotráfico y de porte ilegal de armas, ya hay condenas desde enero de este año (…) Yo no veo por sanidad mental ese tipo de reportajes, pero desde el punto de vista judicial no añade nada nuevo”.
