Agenda social, pueblos originarios y financiamiento: la estrategia de los presidentes de partidos para llevar a cabo el plebiscito

La agresión que sufrió el periodista Rafael Cavada por parte de partidarios del “Rechazo” durante el fin de semana en Providencia remeció al mundo político, pues, durante este lunes los partidos firmantes del Acuerdo por una Nueva Constitución del 15 noviembre se volvieron a juntar para desarrollar una estrategia que permita “llevar el plebiscito en paz y calma”.

A diferencia de otras reuniones, esta vez los temas centrales -además de la violencia- fueron la creación de una agenda social en común y qué detalles le siguen faltando al plebiscito del 26 de abril para que no pierda su legitimidad una vez concluido.

La idea de los asistentes fue crear una hoja de ruta que deberán seguir durante este 2020 los nuevos presidentes del Senado y la Cámara de Diputados, pero también, quienes encabezarán las respectivas comisiones del Congreso.

A la cita en el ex Congreso llegaron los presidentes de la Cámara Alta y Baja, Jaime Quintana (PPD) e Iván Flores (DC), junto a los timoneles de partidos Álvaro Elizalde (PS), Heraldo Muñoz (PPD), Fuad Chahín (DC), Mario Desbordes (RN) y Jacqueline Van Rysselberghe (UDI), que llegó atrasada.

Sin embargo, no asistieron todos los convocados. Por ejemplo, desde el Frente Amplio no fue Convergencia Social que en noviembre del año pasado firmó el primer acuerdo con la participación del diputado Gabriel Boric, ni tampoco Revolución Democrática. Otros ausente fue el Partido Radical.

Elementos de la agenda social en común

Una vez concluida la reunión, el senador y actual presidente de esa Cámara, Jaime Quintana, explicó a los medios de comunicación que desde el día que los timoneles de los partidos firmaron el acuerdo por una nueva Constitución habrían “quedado temas pendientes”, y por eso, “decidimos juntarnos hoy (ayer)”.

Uno de ellos, según reveló Quintana, es “una agenda social robusta que de respuestas a los problemas ciudadanos”, ya que “existen proyectos del Gobierno que quieren se vean en los ritmos del Gobierno, pero no hemos concordado en una respuesta a la razón de fondo del malestar“.

Sobre las propuestas, el líder del PPD, Heraldo Muñoz, explicó que principalmente “le falta a este país un gran acuerdo económico social que responda a las demandas ciudadanas de mayor justicia social con justicia tributaria, es decir, que paguen más los que pueden pagar más”.

“Hay retazos de iniciativas, proyectos pendientes por aquí y por allá, pero por qué no pensar en el país que Chile necesita de aquí a cinco años, o al próximo decenio. Falta ponernos de acuerdo en qué tipo de salud pública queremos, qué vamos a hacer respecto al endeudamiento, a la justicia territorial, al salario mínimo y a un conjunto de materias sociales como las pensiones dignas”, detalló el ex canciller.

Lo que se deberá corregir del plebiscito

Otro tema pendiente que según el senador Jaime Quintana se debe aclarar luego es el mecanismo para garantizar la participación de los pueblos indígenas en una eventual elección de constituyentes, y cómo se controlarán los gastos electorales que desde el 26 de febrero los partidos y miembros de la sociedad civil están haciendo de forma oficial.

El parlamentario aseguró que “por distintas razones la mesa técnica entendió que no tenía el mandato para proyectar el control de gasto al plebiscito, eso no ocurre hoy y por ahí podríamos tener algún problema (…) También debemos decidirnos por un mecanismo que permita la participación de los pueblos originarios”.

“En todas las elecciones -parlamentarias, municipales, etc.- hay un control de gasto, un límite electoral, un resguardo relacionado con la probidad. El 2015 esas normas se elevaron, se aumentaron los estándares y eso está muy bien, pero el problema es que si no nos hacemos cargo de esto el proceso podría perder legitimidad”, complementó Quintana.

Sobre su teoría, profundizó luego e indicó que “si el Gobierno le pusiera discusión inmediata a algún proyecto de estos podríamos tener una regulación para el gasto”, pero que si no se hace, “el día de mañana la justicia podría pedir antecedentes a los medios de comunicación de qué se pagó, de dónde salen los recursos, preguntas que se deben hacer antes”.

Las razones de los ausentes para restarse

Pese a las buenas intenciones de la reunión, fuentes al interior del Frente Amplio confirmaron a EL DÍNAMO que no asistieron porque a diferencia del acuerdo del 15 de octubre aquí no firmó ningún tipo de declaración, pero también, porque estarían completamente abocados a la campaña por el “Apruebo”.

Por ejemplo, la presidenta de Convergencia Social, Gael Yeomans, explicó en el Congreso a los medios que “desde el Frente Amplio creemos que los partidos políticos tenemos que dar certeza que se realizará el plebiscito el próximo 26 de abril, es por eso que estos llamados, estas instancias, nos parece que van en el camino contrario”.

Según Yeomans, juntarse para pensar cómo realizar un plebiscito en paz, “pondría en duda que se realizará el plebiscito, cuando es el Gobierno el que tiene que generar todas las condiciones para su realización”. También contó que la decisión de no participar se tomó durante la última reunión nacional que tuvo el Frente Amplio.

En RD, en tanto, la timonel Catalina Pérez explicó a los medios de comunicación que “no creo que sea momento de seguir sosteniendo reuniones entre nosotros mismos, ya tuvimos un acuerdo el 15 de noviembre“.

“Es momento de salir a la calle a invitar a participar de un proceso histórico. Por más que algunos quieran lo contrario, el plebiscito no está en duda y los protagonistas son la ciudadanía y no los partidos”, continuó.

Finalmente, desde el PR su presidente, Carlos Maldonado, aclaró que “la reunión de hoy (ayer), en cuanto a quienes hayan asistido y quienes no, me parece que era decisión de cada partido, cada dirigente (…) tenemos concentradas nuestras energías y tiempo en la campaña por el Apruebo y la Convención Constitucional”.