Consejo de Defensa del Estado se querelló por agresión contra Gustavo Gatica
El joven sufrió la pérdida total de la visión producto del impacto de perdigones en su rostro, disparados por Carabineros el pasado 8 de noviembre de 2019, en Plaza Baquedano.
El Consejo de Defensa del Estado (CDE) se querelló contra todos quienes resulten responsables por el delito de lesiones gravísimas cometido contra Gustavo Gatica.
El joven sufrió la pérdida total de la visión producto del impacto de perdigones en su rostro, disparados por Carabineros el pasado 8 de noviembre de 2019, durante una manifestación en Plaza Baquedano.
“CDE se querelló hoy contra todos quienes resulten responsables por el delito de lesiones gravísimas cometido contra Gustavo Gatica, quien sufrió la pérdida total de la visión producto del impacto de perdigones en su rostro, disparados por Carabineros”, detalló el CDE en su cuenta de Twitter.
CDE se querelló hoy contra todos quienes resulten responsables por el delito de lesiones gravísimas cometido contra Gustavo Gatica, quien sufrió la pérdida total de la visión producto del impacto de perdigones en su rostro, disparados por Carabineros.
— CDE Chile (@CDE_CHILE) March 12, 2020
Esto, mientras el general director de Carabineros, Mario Rozas, expresó en la Cámara de Diputados que los eventuales agresores de Gustavo Gatica y Fabiola Campillai, quien perdió la visión tras recibir una bomba lacrimógena, siguen ejerciendo sus funciones en la institución.
Esta situación generó la reacción de Sergio Micco, director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), quien recalcó que “evidentemente cuando un carabinero es acusado de violar gravemente los Derechos Humanos, la institución debe iniciar una investigación sumaria”.
“¿Cuáles son las alternativas tras tomar estas medidas? La primera es dar de baja y luego, si la investigación sumaria demuestra que no hay responsabilidad, reintegrar. La segunda posibilidad es redestinar a una persona desde las funciones operativas a las administrativas. La tercera posibilidad es suspender al carabinero, y la cuarta, es no hacer nada”, detalló.
“Pareciera ser que en este caso se optó por esta cuarta que es la peor de todas. Esto causa conmoción pública y produce justamente aquello que los chilenos no queremos seguir sintiendo que es miedo”, añadió.
“Estamos profundamente extrañados y confundidos. Quisiéramos que el cuerpo de Carabineros fijara un solo criterio por razones de seguridad jurídica y también por razones de confianza pública”, enfatizó.
