Las razones políticas y técnicas tras la censura contra el diputado Jorge Brito

De forma sorpresiva durante la tarde de este martes la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados aprobó la censura contra el presidente de la instancia, Jorge Brito (RD), quien fue acusado por sus pares de dilatar la discusión parlamentaria del proyecto que modifica el actual Sistema de Inteligencia del Estado.

Hoy en conversación con EL DÍNAMO los protagonistas de la polémica votación entregaron sus razones. De acuerdo a los diputados, la salida de Brito de la presidencia se debería tanto a razones técnicas como políticas.

Esto en la antesala de que la Comisión defina a su nuevo presidente el próximo martes cuando vuelvan a sesionar a cargo de su miembro más antiguo en el Congreso.

Brito no habría respetado ni el reglamento ni al Ejecutivo

En la Unión Demócrata Independiente (UDI), quienes solicitaron la votación de censura contra el miembro del Frente Amplio, aclararon que el parlamentario suspendió en cinco ocasiones sesiones donde se debatiría la iniciativa, sin entregar sus argumentos y tampoco consultar a los otros miembros de la Comisión, lo que estaría en contra del reglamento de la corporación.

Según contó uno de los diputados UDI que inició la petición de censura contra Brito, Osvaldo Urrutia, la dilatación fue “grosera” y llevó al proyecto a una situación inédita. De acuerdo al parlamentario oficialista, debido a que la iniciativa ingresó en enero y contó con la categoría de urgencia por parte del Ejecutivo, estuvo apunto de ser despachado a la Comisión de Hacienda, sin si quiera, ser discutido por la de Defensa.

“El colmo fue cuando él nos citó por última vez, justo cuando se vencía el plazo de urgencia, el abogado secretario de la Comisión estaba obligado a enviar el proyecto y despacharlo a la Comisión de Hacienda (solo ven la parte presupuestaria). No lo despachó porque el Gobierno le hizo una paleteada, porque lo habría tenido que despachar sin debatirse en la Comisión de Defensa y sin que se hubiesen aceptado las indicaciones que hicimos”, explicó Urrutia.

Es decir, de acuerdo a legislador de la UDI, “de seguir con el camino de Brito habría llegado a la sala un proyecto que estuvo cinco meses en la Comisión de Defensa y que no tiene informe. El ejecutivo le quitó la urgencia para que el secretario abogado no estuviese obligado a enviarlo a la sala”.

En tanto, desde Renovación Nacional, donde también apoyaron la censura contra Jorge Brito, Luis Pardo aseguró que “efectivamente incurrió en una dilación premeditada para la discusión de un proyecto que estaba con urgencia. En hartas sesiones los puntos varios se extendieron en prácticamente toda la sesión”.

“Una cosa es la posición política legítima que uno tenga respecto a un proyecto –se habría notado en que Brito llevó invitados como el escritor Jorge Baradit– y otra cosa son las garantías constitucionales que tiene que dar alguien con un cargo como es el de la presidencia de la Comisión. Para eso existe la censura”, agregó.

Jorge Brito, por su parte, utilizó sus redes sociales para abordar la polémica votación y aseguró que la UDI, “ha logrado aprobar censura a la presidencia y el trabajo que hicimos durante 1 año y medio en la comisión de Defensa”.

“Algunos se acoplaron al carrito de la derecha y creerán que es más fácil legislar sin nuestra presidencia la #LeyDeInteligencia. Pero seguiremos con fuerza, ahora lo importante es enfocarnos en lo mala y peligrosa que puede ser esta legislación para nuestro país. Gracias a quienes respaldaron la pega hecha. Nosotros daremos la pelea artículo por artículo”, concluyó el otrora presidente de la Comisión.

Las razones políticas de Carvajal para visar la censura contra Brito

La instancia estuvo marcada por el voto de la diputada del PPD, Loreto Carvajal, quien movió la balanza contra Brito y votó a favor de su censura en la presidencia de la Comisión de Defensa.

El díscolo voto de Loreto Carvajal incluso fue criticado desde su partido, donde la bancada de diputados y diputadas del partido enviaron una carta para manifestar su molestia.

“La bancada del PPD que no comparte la votación de la diputada Loreto Carvajal a favor de la censura del Presidente de la Comisión de Defensa, Jorge Brito, que había sido promovida por la Bancada de la UDI”, indicaron en la misiva.

Luego, el partido de oposición insistió en que “fue una decisión totalmente alejada del acuerdo tomado al interior de nuestra Bancada de no respaldar dicha censura, y por lo tanto no nos representa”.

Al respecto, la parlamentaria explicó que su determinación estuvo fundada en razones técnicas, pero también políticas. Respecto al primer punto, contó que “hubo una dilación en la votación de este proyecto de inteligencia. Yo quisiera que se votara y se rechazara sin más trámite. Hubo una falta de liderazgo de quien encabezaba este espacio”.

Ahora bien, respecto a las razones políticas, Loreto Carvajal, explicó que no habría respetado la decisión del PPD –sobre apoyar a Brito ante la censura– porque desde su mismo partido habría sido presionada para dejar su cargo como miembro de la Comisión de Defensa.

Según contó Carvajal, el jefe de bancada del PPD, el diputado Raúl Soto, intentó sacarla de la Comisión de Defensa hace algunas semanas para impedir la salida de Jorge Brito en una eventual censura.

“Desde lo político, no era mi ánimo tampoco que el presidente de la comisión fuese censurado. Yo tuve una conversación con él y estaba todo zanjado”, contó.

Sin embargo, Raúl Soto habría intentado “sustituirme de manera antireglamentaria donde tuvo que salir a aclarar el secretario de la Comisión la imposibilidad de ello”.

“Los acuerdos se respetan y no deben ser sujetos a desconfianza entre quienes dudan de una integrante mujer con mi trayectoria. Me he ganado este espacio en la Comisión, por tanto, no había ninguna justificación para poner en entre dicho cuál iba a ser mi actuar. Se me trató de sacar de la Comisión de un codazo, sin previa consulta”, reveló.