El debate que generó el fallo que dejó en libertad a autor de millonario robo en Las Condes

Cerca de un minuto y medio se demoró el autor de un millonario robo a una sucursal del Banco Bice en Las Condes en concretar el delito. La detención no tardó mucho más, ya que personal de la Policía de Investigaciones (PDI) logró capturarlo la misma noche del viernes y ponerlo a disposición de la justicia. Sin embargo, lo que también duró poco fue su detención.

El 4º Juzgado de Garantía de Santiago decidió dejar en libertad al autor del robo, sólo con las medidas cautelares de arraigo nacional y firma mensual, pese a que el Ministerio Público había pedido prisión preventiva.

El fallo causó polémica entre las autoridades y la Fiscalía. El persecutor a cargo del caso, Omar Mérida, sostuvo que no comparten la decisión, pero que la entienden.

Mérida explicó que el tribunal consideró “que los argumentos (del Ministerio Público) no eran suficientes dado que no existe, a su juicio, sospecha grave y fundada de que el imputado vaya a entorpecer la investigación o que pueda poner en peligro nuevamente a la víctima (banco)”.

Asimismo, el fiscal indicó que “vamos a evaluar si se recurre ante la Corte de Apelaciones de Santiago”.

Por su parte, el alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín también se refirió a la decisión del magistrado, argumentando que no se está considerando la seguridad de la comunidad, ni el trabajo de las policías.

“Lamentablemente todo el trabajo e la PDI, que fue muy bueno y muy rápido, quedó en nada. Porque la jueza dijo ‘este es un robo en lugar no habitado’. Y como no usó armas ni nada, porque no había nadie, no lo dejó preso, no lo dejó con arresto domiciliario. Sólo una firma y arraigo nacional”, comentó el jefe comunal en sus redes sociales.

Asimismo, Lavín destacó que la decisión del tribunal es “muy lamentable (…) así está la justicia en Chile”.

Justicia dejó libre al asaltante del Banco Bice. Lamentable!!! En q queda el trabajo rápido de @PDI_CHILE ? Habrá q apelar el lunes @fiscaliaoriente . Nos haremos parte también como @Muni_LasCondes En todo caso, el fallo es muy desalentador para policías q hicieron gran trabajo pic.twitter.com/6adebsL1vU

— Joaquín Lavín (@LavinJoaquin) July 11, 2020

Dudas del caso

La polémica respecto a la decisión del tribunal no quedó solo en las medidas cautelares decretadas para el único detenido, sino que también incluyen que el asaltante no ha revelado la identidad de quien le facilitó las claves de acceso al banco ni la ubicación de los 10 millones de pesos que aún no han sido recuperados. Estos dos aspectos, aseguran críticos a la resolución judicial, podrían entorpecer la investigación.

El diputado de Renovación Nacional  e integrante de la Comisión de Seguridad Ciudadana, Gonzalo Fuenzalida indicó a EL DÍNAMO que la ley hace una distinción cuando un robo se produce en un lugar con personas y que nadie habita, como son los locales comerciales o los bancos.

“No hay personas presentes durante el robo, y eso hace que el delito inmediatamente tenga una pena inferior. Pero cuando hay una persona que fue detenida, que hay filmaciones en las que se le ve cometiendo el delito, uno esperaría que los tribunales den las cautelares que el fiscal pide”, sostiene Fuenzalida.

En ese contexto, destaca que en este caso “la prisión preventiva resguarda que esa persona no se dé a la fuga”. Además apuntó que quienes se dedican a robos de bancos elaborados son ladrones más “sofisticados e inteligentes” por lo que hay que poner sobre ellos la lupa, no quitarla.

“No es cualquier ladrón. Es más sofisticado, planifica y evita el contacto con personas para que el delito no tenga una pena alta, conoce la ley. Por lo mismo, dejarlo libre sin vigilancia que le impida operar (…) eso requiere que la justicia lo aísle mientras se investiga”, agregó el parlamentario.

En ese contexto, el diputado se aventuró en la hipótesis de que detrás de este imputado haya una red de pueda estar operando en sucursales de otras entidades bancarias.

“Robar bancos es gratis”

El integrante de la comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados explica que en estos casos la solución no va de la mano de un aumento de penas, sino que los jueces consideren lo expuesto por las fiscalías, y que éstas tengan los argumentos suficientes para respaldar la solicitud de prisión preventiva.

“No hay una manera legal de solucionarlo, salvo el criterio del juez y la buena argumentación de la Fiscalía, porque uno no puede decir que todos los que sean detenidos pasen a prisión preventiva. Tampoco es correcto subir la pena desproporcionada al ser analizada con otros delitos más violentos”, comentó Fuenzalida.

En relación al aumento de las penas, el diputado ejemplifica con lo ocurrido hace algunos meses por el incremento explosivo de saqueos en el estallido social, que sí terminó por elevar las condenas para estos delitos.

“Se saqueaban los supermercados cuando no había nadie, entonces era un lugar no habitado, y tenía una pena muy baja. Nosotros ahí modificamos la ley, porque era una turba que entraba y se apoderaba de las cosas”, argumenta.

Finalmente destaca que en este caso se está entregando una cuestionada señal a la ciudadanía. “Si finalmente la señal es que uno puede robar un banco, a una hora donde no haya nadie, ocupando información privilegiada (…) pareciera ser que robar bancos es gratis”.