Lobby en el Senado y críticas al presidente de RN: las quejas del diputado Longton tras rechazo a acusación contra jueza Donoso

A principios de agosto y con el caso de Ámbar Cornejo apareciendo en todos los medios de comunicación, el diputado Andrés Longton (RN) lideró una acusación constitucional contra la jueza de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, quien dirigía la Comisión de Libertad Condicional que dejó libre a Hugo Bustamante en 2016.

Los argumentos para la acción, de acuerdo a Longton, eran claros. Primero, el legislador reclamó que la jueza Donoso habría incurrido en un “notable abandono de deberes”, así como también “en una violación de tratados internacionales -adscritos por Chile- que defienden los derechos del niño”.

El primer escollo fue la Cámara de Diputados, donde se inició el proceso con el voto a favor de 74 parlamentarios. Sin embargo, luego la acusación debía continuar en el Senado, donde finalmente se rechazaron los dos capítulos del libelo acusatorio. Un golpe duro para Longton, quien vio cómo la acusación constitucional logró apenas 8 votos a favor y 29 en contra.

Hoy, a pocos días de la resolución de la Cámara Alta, Andrés Longton hizo un mea culpa en entrevista con EL DÍNAMO. También alegó que la jueza Donoso habría sido “blindada” por un fuerte lobby en el Congreso y respaldada por el presidente interino de su partido, el senador Rafael Prohens, quien votó en contra de la acusación.

“Duele, porque en el fondo creíamos que estaban los hechos jurídicos y políticos para que la jueza fuera destituida porque la negligencia que cometió fue acreditada. Creo que faltó coraje y no se tomó en consideración muchos de los hechos. Varios senadores, en sus argumentos ante la Cámara Alta, decían que hubo abandono de los deberes, pero que no les convencía lo de ‘notable’. Para mí, es notable desde que se puso a familias en riesgo, como le ocurrió a Ámbar”, contó Longton respecto a la acusación contra Donoso.

– Si tuviera que hacer un mea culpa, ¿dónde cree que estuvo el error?

– Creo que faltó un trabajo previo con los senadores, pero ellos son jurado. Yo quería que tuvieran toda la información posible y no solamente el escrito, porque después, durante la comisión, se desarrolló una acusación en que se profundizó respecto a los hechos y eso no estaba en el escrito. No sé si esa información pudo llegar a los senadores.

– ¿Por qué cree que la acusación se desplomó en el Senado?

– Fuimos al Senado, hablamos, pero se hizo oídos sordos. Había una decisión tomada de antemano, obviamente no todos, pero sí una gran parte. Sabían lo que iban a decir antes de siquiera escuchar. Algunos académicos y columnistas trataron de tomar a la ligera esta situación. De alguna forma dieron una defensa corporativa y trataron de blindar a la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso y al Poder Judicial.

– ¿Se podría decir que hubo lobby?

– Lo que está claro es que hubo una tarea previa, antes de que llegara al Senado, muy coordinada. Es parte del trabajo que hicieron para tratar de posicionar una verdad en la opinión pública. Es todo un núcleo que se protege, el cual parte de la academia, sigue con los invitados, los amigos, ex compañeros, abogados integrantes, entre otros. De alguna manera hay una acción coordinada para defender a una ministra de la Corte que es alguien muy poderoso y que tiene redes. No fue fácil, fue luchar contra un gigante muy poderoso.

Longton alega politización de la acusación y critica a Prohens

Otro elemento que para Andrés Longton influyó negativamente en la acusación constitucional contra la jueza Donoso fue la politización de la instancia. De acuerdo al diputado, el libelo acusatorio finalmente se transformó en una lucha entre la izquierda y la derecha.

Según Longton, “se terminó transformando una acusación política, cuando no tenía esos ribetes, sino con actuaciones y consecuencias de las decisiones de la ministra. La izquierda sólo la apoyó porque la jueza tiene una tendencia de izquierda“.

Además, acusa que en el Congreso es mucho más fácil que “prosperen acusaciones contra ministros de Estado que presenta la oposición porque se cuadra todo el sector, pero cuando tú quieres hacer algo que debería representar a todo el Congreso es mucho más difícil”.

– ¿Faltó apoyo de su partido?

– Mi partido se cuadró completo, yo podría decir ‘gracias a todo RN’, pero no lo digo por el caso del presidente del partido (Rafael Prohens).

– ¿Le molestó que haya votado en contra de la acusación?

-Me sorprendió lo de Prohens porque todo RN se cuadró en la Cámara de Diputados, todo RN se cuadró en el Senado, pero el presidente no entregó sus razones y votó en contra. Me encantó lo que hizo la Marcela (Sabat), José García y otros que se metieron en los hechos y fueron más allá.

– ¿Está sentido con Prohens?

-Me causó, y lo digo con mucha sinceridad, mucha decepción. Porque estábamos alineados, él tiene todo el derecho de votar como quiera, pero hubiese sido un buen gesto que se acercara a nosotros para decirnos por qué iba a tomar una decisión distinta al resto de los parlamentarios de Renovación Nacional. Es una responsabilidad que se tiene cuando además de parlamentario diriges un partido.

– ¿Cree que la acusación constitucional servirá para que Donoso cambie su forma de trabajar?

-Sería lo esperable para todos, que le sirva como un llamado de atención para que haya mayor diligencia, una mayor preocupación y rigurosidad. Es un llamado de atención para decirle ‘mira, estamos atentos a que las decisiones se tomen bajo el imperio de la ley y no bajo el imperio de convicciones personales’. Ojalá sirva para que decisiones tan importantes como liberar a asesinos y psicópatas no se tomen en sólo dos minutos, como ocurrió.