Acusación constitucional y quórum de 2/3: la estrategia de la oposición para evitar que segundo 10% vaya al TC

Desde fines de agosto, cuando la diputada Pamela Jiles (PH) junto a otros parlamentarios de la oposición presentaron el proyecto de ley que permitirá un segundo retiro desde las AFP, el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, a través de su ministros, criticó la medida sin lograr detener su tramitación.

Sin embargo, este martes, el mandatario inició su arremetida final en contra del segundo retiro: llevar hasta el Tribunal Constitucional (TC) el proyecto. Así, al menos, declaró en la charla “Encuentros de las industrias 2020” que organizó la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), donde dijo que “vamos a recurrir al TC porque no solamente es una opción, es una obligación”.

Si bien Sebastián Piñera no nombró el segundo retiro del 10%, sí lo hizo su ministro de Hacienda, Ignacio Briones. Tras las declaraciones de ambos miembros de Gobierno, la oposición encendió sus alarmas y comenzó a trabajar todos los escenarios posibles para evitar que el proyecto sea declarado inconstitucional.

Según revelaron algunos parlamentarios y miembros de la oposición a EL DÍNAMO, si Piñera decide acudir al TC quedan sólo dos alternativas. Una de ellas es respetar el alto quórum en la discusión en sala, y la otra, quizás la más extrema, es presionar al jefe de Estado con una nueva acusación constitucional en su contra.

Alta aprobación del segundo retiro evitaría arribo al TC

Lo que sí está claro es que el segundo retiro del 10%, según anunció el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara Alta, Alfonso de Urresti, continuará desde las 10.30 horas de hoy su discusión hasta su total despacho. De ser validado por la instancia, pasará a la sala del Senado.

Una vez en sala, de acuerdo a conocedores del proceso, los miembros de la oposición buscarán que obtenga una aprobación superior a los 2/3 de los senadores en ejercicio, es decir, deberán contar con el apoyo 29 de 43 miembros que tiene la Cámara Alta. Tarea compleja, porque en la oposición son 24 legisladores, entonces falta que se unan al menos 5 representantes de Chile Vamos.

De igual manera, ya manifestaron su eventual apoyo los senadores oficialistas: Iván Moreira (UDI), Juan Castro (RN), Manuel José Ossandón (RN), José Miguel Durana (UDI) y David Sandoval (UDI).

¿El problema? Debido al delicado estado de salud del senador Alejandro Navarro (PRO), la oposición deberá ser apoyada por un legislador más de Chile Vamos. De momento, la centroizquierda está conversando con Manuel José Ossandón para que ceda su voto y de paso al pareo con Navarro, según confirmaron del PRO a EL DÍNAMO.

Alcanzar el alto quórum de 2/3 es una exigencia que nació de la mano del Gobierno a través del ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Cristián Monckeberg, quien tras la aprobación del proyecto en la Cámara de Diputados, presentó el 27 de octubre una “reserva de constitucionalidad”.

El principal argumento, y que serviría para llevar la normativa hasta el TC, es que con el nuevo retiro desde las AFP se modificaría el derecho a la seguridad social, consagrado en el artículo número 3 de la Constitución.

Sin embargo, el académico de la Universidad Central y experto en derecho constitucional, José Ignacio Núñez, explicó a EL DÍNAMO que al igual como ocurrió durante el primer retiro, este argumento de La Moneda carecería de sentido y podría ser ignorado por el Tribunal Constitucional porque aquí se busca “aprobar una norma de disposición transitoria respecto al derecho a la seguridad social”.

Es decir, de acuerdo a Núñez, “sólo se requieren los 2/3 cuando se modifican las normas del capítulo tercero de la Carga Magna. En este caso, no se está modificando de ninguna forma los artículos que contienen el derecho de la seguridad social. Por eso, durante la tramitación se presentó la iniciativa como una norma de disposición transitoria”.

¿Acusación Constitucional contra Piñera?

Algunos legisladores como la diputada Camila Vallejo (PC) indicaron, tras el anuncio del Presidente Piñera, que la idea de llevar el segundo retiro al Tribunal Constitucional sólo sería una “medida de presión” por parte del Gobierno, pero que en realidad, “antes ha amenazado con ir al TC y al final no lo vemos tomando esas acciones“.

Mientras que otros miembros se tomaron en serio el llamado. Un ejemplo lo dio el diputado del PPD, Raúl Soto, quien le recordó a través de los medios de comunicación al Presidente que “está aplicando la ley de manera discrecional y arbitraria, y eso incluso podría llevarnos a pensar que el Presidente Piñera está bajo riesgo de una acusación constitucional, si sigue intentando llevar el segundo retiro del 10% al TC”.

Además de Soto, y de Pamela Jiles que también hizo un llamado similar durante la semana pasada, una nueva acusación contra Piñera sumaría más adeptos, principalmente en la izquierda más radical de la oposición que integra el PC y el Frente Amplio.

Según explicó uno de los asesores legislativos de los diputados de oposición a EL DÍNAMO, la idea no sería tan descabellada porque, si bien, el mandatario ya enfrentó una acusación constitucional en diciembre del 2019, nuestra Carta Magna no establece ningún tipo de límite en el número de veces que puede la Cámara Baja usar esta facultad.

En relación al argumento del diputado Soto, explicaron desde la oposición que el primer y segundo retiro se han tramitado por las mismas vías, por lo que si ahora Piñera va al Tribunal Constitucional quedaría en evidencia que “dejó de lado su deber de hacer cumplir las leyes en el primer 10%” y se daría paso a un libelo en su contra.