“No hubo daños”: Cencosud rechaza indemnizar a consumidores por colusión del pollo

Cencosud se mostró en contra de la demanda colectiva del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) en la llamada colusión de los pollos, rechazando una eventual indemnización a los consumidores.

Esto, mientras el organismo estatal espera que el holding de Horst Paulmann indemnice a los usuarios por la fijación de precios de los pollos entre 2008 y 2011.

Pero desde la empresa descartan esta medida, ya que en declaraciones recogidas por La Tercera, aseguró que la colusión no “generó daños a los consumidores”, ya que no alteró la conducta de Cencosud en el mercado “en ausencia de la conducta sancionada”.

En la misma línea, planteó que los reclamos por este ilícito son “inexistentes” y agregó que en el hipotético e “improbable” caso de que se comprueben, no pueden ser indemnizables, ya que no son directos ni ciertos, recalcando que alegar daño moral no está considerado en la ley que se aplica en esta situación.

Cencosud profundizó su postura indicando que una conducta colusoria puede no generar perjuicios a terceras personas, en este caso los consumidores, aunque se ratifique la presencia de un ilícito. Para respaldar estos dichos, sostuvo que existen estudios internacionales que han determinado que un porcentaje considerable de este tipo de carteles no causa daño.

Junto con ello, recordó el fallo de la Corte Suprema en 2020, el cual no pudo acreditar que los involucrados – Walmart, Cencosud (Jumbo y Santa Isabel) y SMU (Unimarc)- provocaran daño a los consumidores, por lo que “no puede haber lugar a indemnización alguna, si no hubo daño”.

Así, aseveraron que “la tesis del Sernac sobre los daños causados a los consumidores no pueden sino basarse en meras especulaciones o hipótesis sin una base empíricamente demostrable”.