Pese a las advertencias del Banco Central, diputados opositores seguirán adelante con el cuarto retiro

Los diputados de oposición que integran la Comisión de Constitución de la Cámara reiteraron su apoyo al proyecto de cuarto retiro del 10% de los fondos de AFP, a pesar del diagnóstico realizado por Mario Marcel, presidente del Banco Central.

Y es que en la instancia, Marcel cuestionó la iniciativa apuntando que al no cumplirse el carácter único del primer retiro, se ha dado lugar a una sucesión de medidas prácticamente idénticas.

A su juicio, no se han tomado en cuenta los cambios en el escenario macroeconómico, fiscal y social. Asimismo, dijo que “los retiros han tenido un impacto decreciente sobre la actividad y el empleo”. De tal modo, planteó que se ha “contribuido significativamente al alza de las tazas de interés de mercado y de la inflación”.

Sin embargo, el análisis del Banco Central no logró hacer cambiar de parecer a los parlamentarios, ya que la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), quien “lamentó” la exposición de Mario Marcel “en relación a que el cuarto retiro sería prácticamente el caos económico en nuestro país”.

“Nosotros ya hemos escuchado esas palabras, fundamentalmente en el primer retiro. Eso no ocurrió y por eso yo llamaría a la calma”, indicó a radio Cooperativa.

Una postura similar tuvo el presidente de la instancia, Marcos Ilabaca (PS), quien argumentó que “las exposiciones del ministro (Patricio Melero), del superintendente (de Pensiones, Osvaldo Macías), del presidente del Banco Central y del presidente la Comisión para el Mercado Financiero (Joaquín Cortéz) dan cuenta de una postura que ha sido permanente en el tiempo y la hemos escuchado en los tres primeros retiros”.

Sin embargo, Ilabaca puso especial énfasis en lo que llamó “presión” ejercida por “el Presidente de la República con todos sus ministros y el nivel de presión que el candidato Sichel y la derecha económica están planteando a cada uno de los parlamentarios de este Congreso”.

Por contrapartida, el diputado RN Jorge Durán, autor de uno de los proyectos de cuarto retiro del 10% y de otro del 100% de los fondos, reconoció que “si se somete a votación, y con las condiciones actuales de la economía, de que no tenemos confinamiento, de que se está reactivando la economía y de que se está pagando un Ingreso Familiar de Emergencia y un Ingreso Laboral de Emergencia, no están las condiciones dadas para seguir insistiendo con un cuarto retiro”

“Yo creo que la discusión debe seguir, debemos tener guardado ese cuarto retiro en caso de emergencia y romper el vidrio si llega la cuarta ola, si volvemos a confinamiento”, sentenció.