El pesimismo por el proyecto de Sistema de Salud Único: 52% cree que será un peor servicio según encuesta EL DÍNAMO-Black&White

La nueva edición de la encuesta EL DÍNAMO-Black & White abordó diversas temáticas relacionadas al borrador de la nueva Constitución elaborada por la Convención Constitucional, y uno de ellos tiene que ver con el Sistema Único de Salud.

En el detalle, el borrador de nueva Constitución presentado estipula que “el Sistema Nacional de Salud será de carácter universal, público e integrado. Se regirá por los principios de equidad, solidaridad, interculturalidad, pertinencia territorial, desconcentración, eficacia, calidad, oportunidad, enfoque de género, progresividad y no discriminación”.

Al ser consultados respecto a si creen que recibirán una mejor atención con este nuevo Sistema Único de Salud, un 52% de los encuestados cree que recibirá una peor atención de la que recibe hoy, versus un 28% que cree que será igual.

Ex ministro Santelices: “Va a generar una ventana única”

Sobre este ítem, el ex ministro de Salud, Emilio Santelices, declaró a EL DÍNAMO que “efectivamente, creo que la percepción ciudadana da cuenta de la realidad. Es decir, lo que se está proponiendo va a ir en detrimento de la mejor atención de salud y, particularmente, de las personas de clase media y más vulnerable”. 

Según explicó, este nuevo sistema “va a generar una ventana única, en donde se va a incrementar el número de personas que se van a tener que salir del sistema de libre elección de Fonasa porque va a dejar de existir y van a tener que ir a incrementar la cola a los Cesfam para atenderse”, lo que provocará que el sistema se sobrecargue aún más.

Para el ex ministro de Salud, la solución “no pasa por hacerlos pasar a todos los chilenos por una ventana única, sino que pasa porque efectivamente avancemos por un plan de salud universal”, donde “todos los chilenos tengamos la garantía de contar con un servicio de todas las prestaciones que se requieren en función de las necesidades que tengamos. Es decir, una suerte de GES ampliado, independiente de quién te lo dé”.

Santelices postula que “ese es el camino más inmediato” en el que se tendría que avanzar para “resolver los temas”, porque el Sistema Único de Salud “no resuelve los dolores de la gente que son: listas de espera, sino que las agrava; gastos de bolsillo y falta de especialistas”. 

“Por eso, coincido con la percepción ciudadana respecto a que lo que se está proponiendo va a agravar la situación”, cerró.

Álex Alarcón, jefe del Programa de Salud Global y académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, se mostró contrario a la postura de Emilio Santelices e incluso planteó sus dudas.

“Mi opinión es que habría que ver el detalle de la encuesta porque puede ser que estos 52% coincidan con los actuales beneficiarios de las isapres”, sostuvo, y agregó que ellos “piensan que serán obligadas a moverse para un sistema público y con eso la sensación de inseguridad aumenta. Sin embargo, estas personas podrían pagar coberturas privadas de acuerdo con lo que quieren”.

En esa misma línea, recalcó que “despejando esa variable, la nueva Constitución, al proponer un Sistema de Salud Único, quiere permitir que se disminuya la desigualdad de acceso, uso y cobertura en el sistema de salud para la mayoría de la población”.

“El Estado tiene que preocuparse con las diversas brechas que existen en la población y la salud es una de ellas”, comentó Alarcón.

Cotización de salud exclusiva

Otro punto que abordó la edición de junio de la Encuesta EL DÍNAMO-Black&White tiene relación con que la nueva Constitución propone que la cotización de salud podría ser utilizada solamente para aportar solidariamente al financiamiento del Sistema Único de Salud.

Consultados si están de acuerdo o no, un 59% se mostró contrario a esta posibilidad, a diferencia de 41% que afirmó estar de acuerdo.

Sobre este tema, Emilio Santelices se mostró a favor de avanzar en solidaridad, pero no así en “avanzar en forzar a la gente a que tenga que ser un solo el pagador, eso quita grado de libertad y eso es lo que está en desacuerdo la mayor parte de las personas”. 

“Es decir, tenemos que solidarizar la salud, de tal forma que todos aportemos en función de nuestra capacidad y que recibamos según nuestras necesidades, pero el que nos quite la posibilidad de tener Fonasa libre elección es un tema muy sentido, porque con esto la gente puede ayudarse para ir a resolver la situación que el sistema público no es capaz de resolver hoy día”, sostuvo. 

En esa misma línea, postuló que estos grados de libertades se terminan. “Es decir, yo que soy Fonasa -y lo soy- no voy a poder acudir a un especialista con mi bono Fonasa libre elección porque va a dejar de existir”.